Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1043 · K. 2019/692
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1043 K. 2019/692

E. 2015/1043K. 2019/6921 Ekim 2019
haksız fiiltazminatbilirkişi raporumaddi zararbilirkişi incelemesitrafik kazasıgörevli mahkemekusursuz sorumlulukmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 03/08/2015 tarihinde ... plakalı aracı ile ... Caddesi' nde seyir halinde iken davalılardan ...kullandığı ve ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile geri geri gelerek manevra yaparken müvekkilinin aracına çarptığını, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracının sol ön kapı, sol arka kapı, sol arka çamurluk, arka tamponun hasara uğradığını, bu çarpma sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen hasarı müvekkilinin aracını kasko yaptırdığı sigorta şirketince karşılanmışsa da araçta bu kaza nedeniyle oluşan değer kaybı zararı ödenmediğini, davalı araç sürücüsü Trafik Kanunun' da %100 kusurlu olup haksız fiil nedeniyle araç maliki işleten sıfatı ile kusursuz sorumluluk esasına göre ve sigorta şirketi de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1043 Esas KARAR NO: 2019/692

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/10/2015 KARAR TARİHİ: 01/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 03/08/2015 tarihinde ... plakalı aracı ile ... Caddesi' nde seyir halinde iken davalılardan ...kullandığı ve ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile geri geri gelerek manevra yaparken müvekkilinin aracına çarptığını, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracının sol ön kapı, sol arka kapı, sol arka çamurluk, arka tamponun hasara uğradığını, bu çarpma sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen hasarı müvekkilinin aracını kasko yaptırdığı sigorta şirketince karşılanmışsa da araçta bu kaza nedeniyle oluşan değer kaybı zararı ödenmediğini, davalı araç sürücüsü Trafik Kanunun' da %100 kusurlu olup haksız fiil nedeniyle araç maliki işleten sıfatı ile kusursuz sorumluluk esasına göre ve sigorta şirketi de müvekkili aracına çarpan aracın ZMM ' sini yapmış olmakla zarar ziyanda müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, bu durum karşısında anılan ve mahkemece yapılacak tespit sonucunda belirlenecek değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için iş bu davanın açılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle davalılara ait ve hasara sebep olan... plakalı araç kaybına üçüncü kişilere devir ve temlik önleyici tedbir konulmasını, ardından müvekkiline ait ... plakalı araçta iş bu kaza nedeniyle oluşan değer kaybının yapılacak keşif ve inceleme ile tespit edilmesini, araçta oluşan değer kaybının şimdilik 1.000,00 TL' sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH: Davacı vekili 19/03/2019 tarihli dilekçesi ile araçta oluşan değer kaybının 4.500,00 TL olduğunu, davaları belirsiz alacak davası olup, dava açılırken ve dava değeri 1.000,00 TL olarak gösterildiğinden rapora göre dava değerinin 3.500,00 TL artırdıklarını ve 4.500,00 TL olarak ıslah ettiklerini ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı şahıslar vekili cevap dilekçesinde; huzurda açılan değer kaybının tazmini talepli davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, bu yönden usule ilişin itirazlarının bulunduğunu, ortaya çıkan kazada davacının da kusurunun bulunduğunu, davacının aracını şehir içinde olması gerekenden daha hızlı kullandığını ve gereken özeni göstermediğinin açık olduğunu, davacının daha önce de kazaya karıştığının tespit edildiğini, davaya konu kaza nedeni ile fazladan bir değer kaybının söz konusu olmadığını, davacının aracının kaza tarihinde zaten ağır hasarlı olduğunu, davacı daha önce karıştığı kazalarla kendisine ait araca fazlası ile değer kaybettirdiğini, dosyaya giren araç takyida...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/877 · K. 2019/1058

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/948 · K. 2019/1280

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/357 · K. 2019/1166

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/976 · K. 2019/268

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1032 · K. 2019/764

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1149 · K. 2018/1012

1 Ekim 2018