Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının inşaat işleri ile iştigal ettiğini, davalılardan ... ile 30/06/2009 tarihinde ...Noterliğinin ... yevmiye sayılı sözleşmesi ile ...Mah.1170 ada, 5 parsel numarasında kayıtlı 501 m2 üzerine %55 hisse karşılığı 77.000 TL karşılığında ve arsa üzerinde çift girişli iki blok halinde bir bodrum, bir zemin, üç normal katlı ve her katta 4 daire olmak üzere toplam 16 dairelir bir bina inşa etmek koşuluyla anlaştıklarını, davacının sözleşmeye istinaden davalı ... ile imzaladığı sözleşme gereği 1-A bloktan 3 numaralı bağımsız bölüm ve 1-B bloktan 1-2-3-4-5-6-7-8 nolu dairelerin sahibi olacağını, ancak inşaatın bitmesine rağmen davacı şirketin davalıların sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle zarara uğrayarak...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/773 Esas KARAR NO : 2018/1076 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının inşaat işleri ile iştigal ettiğini, davalılardan ... ile 30/06/2009 tarihinde ...Noterliğinin ... yevmiye sayılı sözleşmesi ile ...Mah.1170 ada, 5 parsel numarasında kayıtlı 501 m2 üzerine %55 hisse karşılığı 77.000 TL karşılığında ve arsa üzerinde çift girişli iki blok halinde bir bodrum, bir zemin, üç normal katlı ve her katta 4 daire olmak üzere toplam 16 dairelir bir bina inşa etmek koşuluyla anlaştıklarını, davacının sözleşmeye istinaden davalı ... ile imzaladığı sözleşme gereği 1-A bloktan 3 numaralı bağımsız bölüm ve 1-B bloktan 1-2-3-4-5-6-7-8 nolu dairelerin sahibi olacağını, ancak inşaatın bitmesine rağmen davacı şirketin davalıların sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle zarara uğrayarak dairelerin sahibi olamadığını, davacı şirketin ortaklarından ...'in kocası ve...'in babası olan Mehmet Sevim'in kanser hastası olması nedeniyle ailenin şirket işlerini yürütmede sıkıntılar çektiğini, hastalık yüzünden davacı şirketin aksaklık yaşamaması için ...'in kardeşi ve...'in de dayısı olan davalı ...'un ortaklar kuruhlu kararı ile şirket müdürü olarak atandığını, davacı şirket sahiplerinin inşaat işlerinin devamı için kendi menkul ve gayrimenkullerini sattıkları gibi ellerinde bulunan altınları paraya çevirerek ...'a verdiklerini, yine 3.dereceden akrabalardan borç alındığını ve alınan bu bedellerin ...'a elden veya banka hesabına havale yapıldığını, alınan bu bedellerle inşaat işinin bitirildiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde belirtildiği üzere 7 dairenin davalı ...'a devri, 9 dairenin ise müteahhit olarak yer alan...'e veya davacı şirkete devri gerekirken davalı ...'un kötüniyetli olarak öncesinde tüm dairelerin devrini davalı ... adına gerçekleştirdiğini, yapılan sözleşme gereği davalı ...'ın davacı şirket yada...'e 9 adet daireyi devretmesi gerekirken, davalı ...'a vekaletname ile satış yetkisi vermesinin sözleşmeye aykırı olduğunu, bu yolla davacı şirketin zarara uğratıldığını, satışı yapılan dairelerin gerçek değerinin tapu satışı sırasında beyan edilen değerin çok altında gösterildiğini, davacı şirkete yapılan satışlardan herhangi bir bedel ödenmediğini, anılan nedenlerle şimdilik 50.000,00 TL bedelin sözleşmeye aykırı davranan davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'un davacı şirket ile davalı ... arasında ilgili noterlikte sözleşme yapılmasından başlayarak işin tamamlanıp teslim edilmesi aşamasına kadar vekalet sıfatı ile hareket ettiğini, davalı ...'ın sözleşmeden doğan edimi olan belirli sayıdaki bağımsız...