Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/600 · K. 2019/68
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/600 K. 2019/68

E. 2018/600K. 2019/685 Şubat 2019
icra takibiitirazın iptalisatış bedeliicra takibinin iptalitakibin iptalitazminatiptal davasıtaşınmaz satışıyasal sürebedel tahsilibilirkişi raporuhacizicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2018 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Borçlu aleyhine , müvekkilin alacağının tahsili için Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyası ile İcra takibi yapıldığı, borçlunun takibe itiraz ettiği, İtiraz ile duran takibin itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talebiyle işbu davanın açıldığı, müvekkili, 08.09.2011 tarihinde Esenyurt İlçesi 44 ada 4 parsel sayılı gayrimenkulun 1/3 hissesi 400.000 TL bedel ile davalı firmaya satıldığı, Satışa ilişkin 08.09.2011 tarihinde KDV dahil 472.000 TL meblağlı fatura davalıya tesîm/tebliğ edildiği, davalı satış bedeline ilişkin müvekkile 08.09.2011 tarihinde 3 17.000 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/600 Esas KARAR NO : 2019/68 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2018 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Borçlu aleyhine , müvekkilin alacağının tahsili için Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyası ile İcra takibi yapıldığı, borçlunun takibe itiraz ettiği, İtiraz ile duran takibin itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talebiyle işbu davanın açıldığı, müvekkili, 08.09.2011 tarihinde Esenyurt İlçesi 44 ada 4 parsel sayılı gayrimenkulun 1/3 hissesi 400.000 TL bedel ile davalı firmaya satıldığı, Satışa ilişkin 08.09.2011 tarihinde KDV dahil 472.000 TL meblağlı fatura davalıya tesîm/tebliğ edildiği, davalı satış bedeline ilişkin müvekkile 08.09.2011 tarihinde 3 17.000 TL ödeme yaptığı, bakiye 155.000 TL'nın ödenmediği, müvekkilinin alacağı resmi kayıt ve belgelerle sabit olduğu, İki tarafında ticari defter ve kayıtlarında olduğunu, bu sebeplerle... E Sayılı dosyada yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE YAPILAN NİTELENDİRME VE VARILAN SONUÇ: Davadaki talep, taraflar arasındaki 08/09/2011 tarihli sözleşme ile Esenyurt İlçesi, 44 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 1/4 hissesinin satışına ilişkin ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla başlatılan Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkememizce yapılan ilk yargılama sonunda 02/11/2015 tarihinde... Esas, ... Karar sayılı ilamla; "Her iki bilirkişide kayıtlar incelemesi neticesinde raporunda icra takip tarihi itibariyle davacı ... şirketinin davalıdan 155.000,00tl alacaklı olduğunu tespit etmişlerdir. Bilirkişi tespit edilen tutarın icra dosyası talebi ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Davacının ticari kayıtlarla alacağın varlığı ispatlanmıştır. Davalı taraf alacağı ödediği yada ortadan kalktığına yönelik iddiada bulunmadığı gibi ispatta edememiştir. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalının , hesap miktarı olarak belli olan miktar ile ilgili konulmuş icra takibine itiraz etmiş olduğu dikkate alınmıştır. Alacak likittir. Davalı da tahahüt ettiği likit alacağa yönelik dava açma neticesi yarattığına göre kötü niyetin var olduğu kanaatine varılmıştır. Bu nedenle dava tarihi de dikkate alınarak % 20 kötü niyet tazminatına karar vermek gerekmiştir. şeklindeki gerekçeyle Davanın kabulü ile Gaziosmanpaşa... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibin kaldığı yerden devamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/663 · K. 2019/372

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/600 · K. 2019/494

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/136 · K. 2019/590

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/225 · K. 2019/307

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/543 · K. 2019/312

8 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/680 · K. 2019/72

5 Şubat 2019