DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2018 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında araç kiralamaya ilişkin olarak sözleşme yapıldığını, davalının dava dilekçesinde dökümü yapılan faturalarla toplamda 360.254,15 TL müvekkiline borçlandığını, borcunun 335.613,89 TL kadarını ödediğini, ancak geriye kalan 24.640,26 TL'yi ödemediğini, buna ilişkin davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borç ödenmeyince Kahramanmaraş... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu, yetki itirazı üzerine dosyanın İstanbul ... İcra Dairesinin... E. Sayılı dosya nosunu aldığı beyanla, haksız ve kötü...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/680 Esas KARAR NO : 2019/72 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2018 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında araç kiralamaya ilişkin olarak sözleşme yapıldığını, davalının dava dilekçesinde dökümü yapılan faturalarla toplamda 360.254,15 TL müvekkiline borçlandığını, borcunun 335.613,89 TL kadarını ödediğini, ancak geriye kalan 24.640,26 TL'yi ödemediğini, buna ilişkin davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borç ödenmeyince Kahramanmaraş... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu, yetki itirazı üzerine dosyanın İstanbul ... İcra Dairesinin... E. Sayılı dosya nosunu aldığı beyanla, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle öncelikle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi taktirde müvekkilinin davacıya borcu olmaması nedeniyle davanın esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İddia, savunma ve sunulan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden doğan bir uyuşmazlık olup, bu tür bir davada HMK 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-HMK 114/1-c bendi gereğince mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, 2-HMK 20. md gereğince süresinde talep halinde dosyanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına, Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır