DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2018 KARAR TARİHİ: 05/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı şirket ve davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, Faturaya dayalı cari açık hesap bakiye alacağı tahsil edilemeyince davacı şirket adına İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davacı şirketin muhasebe kayıtlarında, ticari defterlerde kayıtlı olan faturaya dayalı açık hesabının tetkikinde davalı şirketin 11.585,24-TL davacı şirkete borçlu olduğu anlaşıldığından icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borcunu ödememekte ısrar ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/225 Esas KARAR NO : 2019/307 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2018 KARAR TARİHİ: 05/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı şirket ve davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, Faturaya dayalı cari açık hesap bakiye alacağı tahsil edilemeyince davacı şirket adına İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davacı şirketin muhasebe kayıtlarında, ticari defterlerde kayıtlı olan faturaya dayalı açık hesabının tetkikinde davalı şirketin 11.585,24-TL davacı şirkete borçlu olduğu anlaşıldığından icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile % 20 de az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafından talep edilen temerrüt faizi ve oranının haksız ve fahiş nitelikte olduğunu, alacağın likit ve muayyen olmadığını, bu bakımdan davanın icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, bu nedenlerle, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın ve davacının icra inkar tazminatı da dahil tüm taleplerinin esastan reddine, davacı aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin haksız olan davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu tarafından İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına yana yapılan itiraz dilekçesi özetle; Ödeme emrinin 04/10/2017 tarihinde tebellüğ edilmiş olduğunu, süresi içerisinde itiraz ettiklerini, davalı şirketin takip alacaklısına takip konusu tutar bakımından veya başkaca bir neden veya nam altında muaccel veya müeccel herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı şirketin dosya alacaklısına hiçbir borcu bulunmaması sebebiyle borçlunun temerrüdünden bahsedilemeyeceğini ve davalı şirketten temerrüt faizi veya başkaca meblağ talep edilemeyeceğini, bu sebeplerle, ödeme emrine, asıl alacağın tamamına, alacağın tüm ferilerine, işlemiş faize, temerrüt faizine, temerrüt faizi oranına, icra takibine ve icra takibinin tüm ferilerine ayrı ayrı ve açıkça itiraz ettiğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE YAPILAN NİTELENDİRME VE VARILAN SONUÇ : Davada talep; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında doğan v...