Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1021 · K. 2019/230
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1021 K. 2019/230

E. 2018/1021K. 2019/23020 Mart 2019
itirazın iptalitazminatiptal davasıkatma değer vergisimenfi tespittespit davasıhizmet sözleşmesiyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 20/03/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; davalının ...adresinde 10.03.2014 tarihinde yapılmış kontrolde ... seri numaralı kayıtsız sayaçtan sözleşmesiz olarak elektrik kullandığını tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 sayılı EPDK kurul kararı doğrultusunda ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş ve 43.730,00-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ayrıca 3065 sayılı katma değer vergisi kanunu 10. Maddesinde su, elektrik, gaz, ısıtma, soğutma ve benzeri enerji dağıtım veya kullanımlarında bunların bedellerinin tahakkuk ettirilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1021 Esas KARAR NO : 2019/230 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 20/03/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; davalının ...adresinde 10.03.2014 tarihinde yapılmış kontrolde ... seri numaralı kayıtsız sayaçtan sözleşmesiz olarak elektrik kullandığını tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 sayılı EPDK kurul kararı doğrultusunda ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş ve 43.730,00-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ayrıca 3065 sayılı katma değer vergisi kanunu 10. Maddesinde su, elektrik, gaz, ısıtma, soğutma ve benzeri enerji dağıtım veya kullanımlarında bunların bedellerinin tahakkuk ettirilmesini KDV' yi doğuran olay olarak kabul ettiğini, bu sebeple de kaçak elektrik tüketim tahakkukuna 6.670,67-TL eklendiğini, davalı borçlu aleyhine ..serin nolu kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk eden 43.730,00-TL enerji bedeli 5.163,05-TL gecikmiş gün faizi ve 929,35-TL KDV toplamı 49.822,40-TL nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı borçlu ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borçlu vekili borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirket kayıtları incelendiğnide davalının itirazının haksızlığı ortaya çıkacağını, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; davacı şirket İstanbul ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali için mahkeme huzurunda görülen davayı açtığını, müvekkili tarafından davacı taraf aliyheni İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ...Esas sayılı menfi tespit dava dosyası ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi...Esas sayılı dava dosyası birleştirildiğini ve karara çıktığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyası ile istinaf incelemesinde olduğunu, müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, mahkemeye sunmuş olduğu tüm beyanları ve cevapları tekrar ettiğini, bu nedenlerle öncelikle derdestlik itirazının kabulü ile davanın reddine, davanın esası açısından ise haksız ve mesnetsiz olarka ve hertürlü hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddi ile işbu dava kötüniyetli olarak açıldığı aşikar olduğunu müvekkili lehine dava değerinin %20' si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarfa yükletilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Davalı tarafın derdestlik ilk itirazında bulun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 71

Ferdi tadilat neticeleri tadilat taleplerinin yapıldığı, mevzii tadilat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/225 · K. 2019/307

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/949 · K. 2019/226

18 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2021/265

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/785 · K. 2019/308

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/260 · K. 2019/413

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 · K. 2019/204

11 Mart 2019