Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/600 · K. 2019/494
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/600 K. 2019/494

E. 2018/600K. 2019/49420 Mayıs 2019
itirazın iptaliicra takibiispat yüküiptal davasıtazminatyasal süreicra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yoluhacizödeme emribilirkişi raporuicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve borçlu arasında ticari ilişki kurulduğunu, ticari ilişki gereğince 35.333,86 TL alacak oluştuğunu, alacağın tahsil edilemediğini, alacağın tahsili için 35.333,86 TL miktarlı ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıldığını ve davalının icra takibine itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER : ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, irsaliyeli fatura örneği, taraflar arasındaki mail yazışmaları, fason üretim sözleşmesi, ticari defter...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/600 Esas KARAR NO : 2019/494

DAVA : İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve borçlu arasında ticari ilişki kurulduğunu, ticari ilişki gereğince 35.333,86 TL alacak oluştuğunu, alacağın tahsil edilemediğini, alacağın tahsili için 35.333,86 TL miktarlı ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıldığını ve davalının icra takibine itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER : ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, irsaliyeli fatura örneği, taraflar arasındaki mail yazışmaları, fason üretim sözleşmesi, ticari defter ve belgeler üzerinde yaptırılan inceleme sonucu aldırılan mali müşavir bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki cari hesaba dayalı olarak davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarındadır. İlgili ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 13/09/2017 tarihinde cari hesaba dayalı 35.333,86 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 11/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 14/12/2017 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili ile alacaklı görünen arasında cari hesap alacağı hukuki nedenine dayalı icra takip yapılmış olup, TTKnın 89/2 maddesine göre sözleşmenin yazılı olarak yapılması sözleşmenin geçerlik şartı hükmü gereğince alacaklı görünene yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından takibin yasal olmadığını ileri sürerek borca, müstenidatına, faiz oran ve başlangıç tarihine itiraz ettiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında 17/02/2017 tarihinde Fason Üretim Sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin 5.maddesinde Müşterinin üretimi yapılacak ürünlerin fason üretimi için ödemelerin % 50sini sipariş aşamasında peşin ve kalan %50sini üretim tamamlandıktan sonra sevkiyat öncesi Üreticiye peşin ödeme yapmakla mükellef olduğu, ödenen bedele üretim süreci, şişe, kapak, silika, üzerindeki etiketler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/44 · K. 2019/148

25 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/587 · K. 2019/484

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/511 · K. 2019/799

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/992 · K. 2019/664

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2019/1046

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/600 · K. 2019/68

5 Şubat 2019