Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı şirketin 29.05.2014 tarihinde olan trafik kazası sonucu ... plakalı aracında değer kaybı oluştuğunu, bu zararın tazmini için 19.08.2015 tarihinde ... 31. İcra Müdürlüğünün ... -E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini, davacının maliki olduğu ... plakalı araca takip borçlusu ...a ait ve ... yönetimindeki aracın çarpması sonucu hasar oluştuğunu, kaza tutanağına göre davalı sürücünün % 100 oranında tamamen kusurlu bulunduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davanın yasal süresinde açılmadığını ve bu nedenle usulden reddinin gerektiğini, 1 yıllık hak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/511 Esas KARAR NO : 2019/799
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı şirketin 29.05.2014 tarihinde olan trafik kazası sonucu ... plakalı aracında değer kaybı oluştuğunu, bu zararın tazmini için 19.08.2015 tarihinde ... 31. İcra Müdürlüğünün ... -E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini, davacının maliki olduğu ... plakalı araca takip borçlusu ...a ait ve ... yönetimindeki aracın çarpması sonucu hasar oluştuğunu, kaza tutanağına göre davalı sürücünün % 100 oranında tamamen kusurlu bulunduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davanın yasal süresinde açılmadığını ve bu nedenle usulden reddinin gerektiğini, 1 yıllık hak düşürücü sürede açılması gereken davanın 05.01.2016 tarihinde açılması gerekirken 04.06.2018 tarihinde açıldığını, dava konusu taleplerin çekişmeli yani öncelikle yargılama yapılması gerektirir nitelikte olduğundan bu davanın reddinin gerektiğini, davacının davalı şirkete başvurmadığını, değer kaybı taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, davacının her türlü faiz talebinin reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından borçlular ... Sigorta A.Ş, ... ve ... aleyhine 19/08/2015 tarihinde değer kaybı alacağı ve iş durması kaybı alacağından kaynaklı 5.500,00 TL değer kaybı alacağı, 1.100,00 TL iş durması kaybı alacağı, 727,45 TL faiz olmak üzere toplam 7.327,45 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ olduğu, davalı borçlu ... Sigorta A.Ş vekilinin 05/01/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 16/04/2019 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere İTÜ Makine Mühendisliği'nde görevli kusur - hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 05/08/2019 teslim tarihli raporda özetle; Dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle ikinci el hasarsız piyasa rayiç satış değeri, yapılan piyasa araştırmasına göre, rutin pazarlık payı da düşüldüğünde ekte sunulan belgelerde de görüldüğü üzere 150.000,00 TL civarında olduğu, aracın kazadan sonra onarılmış haldeki ikinci el rayiç satış değeri, aracın markası, modeli, kiralık olarak kullandırıldığı, iki parçasının düzeltilip boyandığı, ikinci el talep yoğunluğu, kiralık olması nedeniyle özel binek araçlara göre daha hor kullanılması nedeniyle daha ucuz olduğu, genelde açık arttırma yöntemiyle toplu olarak satıldıkları hususları...