DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkilini ile ticari ilişkide bulunduğunu, 16/03/2018 tarih ... nolu 66.469,49.-TL miktarlı ve 30/03/2018 tarih ... nolu 5.997,70.-TL miktarlı toplamda 72.467,19.-TL tutarındaki faturalarda tarihleri ve miktarları belli olan malları teslim etmiş olmasına rağmen henüz alacağın ödenmediğini, borcun vadesi geçmiş olmasına rağmen borcun halen ödenmediğini, ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile borçlu aleyhine başlatılan takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davalı borçlunun haksız itirazının...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/136 KARAR NO : 2019/590 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkilini ile ticari ilişkide bulunduğunu, 16/03/2018 tarih ... nolu 66.469,49.-TL miktarlı ve 30/03/2018 tarih ... nolu 5.997,70.-TL miktarlı toplamda 72.467,19.-TL tutarındaki faturalarda tarihleri ve miktarları belli olan malları teslim etmiş olmasına rağmen henüz alacağın ödenmediğini, borcun vadesi geçmiş olmasına rağmen borcun halen ödenmediğini, ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile borçlu aleyhine başlatılan takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davalı borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin aynen devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında tesis edilen ticari ilişkinin herhangi bir sözleşmeye dayanmadığını, müvekkili şirketin ticari ilişki kapsamında tüm doğan alacak ve borçların tarafların düzenledikleri cari hareket dökümü ile birlikte kayıt altına alındığını, müvekkili şirketin davacıdan almış oldukları hizmetlerin bedelini gerçekleştirdiğini, bu ticari ilişki kapsamında yapılan ara ödemeleri davacı tarafın kabul ettiğini ve taraflar arasında ötülü bir ödeme ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişkinin ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile girişilen takip sonrası durduğunu, davacının çok açık bir şekilde muaccel hale gelmeyen bir alacağı kötü niyetli bir şekilde icra takibine girişildiğini, müvekkili şirketin ise bahsi geçen borcun muacceliyet şartlarının yerine gelmemesi ve kendisinin temerrüde düşmemesi ve şirket merkezinin İstanbul'da bulunması sebebi ile borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davacının müvekkili şirkete hiçbir ihtar ve bildirimde bulunmaksızın cari hareket dökümünde yer alan bedel üzerinden icra takibine girişerek haksız ve kötü niyetli bir şekilde doğrudan doğruya müvekkili şirketi zarara uğratmayı amaçladığını belirterek davacının başlatmış olduğu haksız ve kötü niyetli icra takibine karşı müvekkili şirketin bulunmuş olduğu iş bu itiraz kapsamında ikame edilen davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tayini istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ..., borçlunun ... A.Ş olduğu, 72.467,19.-TL asıl alacak, 926,34.-TLişlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 73.393,53.-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı takibe borçlunun itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. İtirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığ...