DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten 17/03/2017 tarih ...fatura numaralı fatura ile 75.000,00.-TL bedelli ürün satın aldığını, ürünlerin davalıya teslim edilmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek Gaziosmanpaşa...İcra Müdürlüğü'nün ...takip sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı tayinine...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/174 KARAR NO : 2019/466 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten 17/03/2017 tarih ...fatura numaralı fatura ile 75.000,00.-TL bedelli ürün satın aldığını, ürünlerin davalıya teslim edilmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek Gaziosmanpaşa...İcra Müdürlüğü'nün ...takip sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemelerin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, borca konu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkili şirketin davaya konu edilen takip dosyasında belirtilen faturadan dolayı davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin yaptığı ticaret neticesinde oluşan cari hesap ekstresinde müvekkili şirket borcunun olmadığı ve hatta alacaklı olduğunun bilirkişi incelemesi ile de tespit edilebileceğini, müvekkili şirketin davacı taraf ile aralarında olan uzun süreli ticari ilişkisinden dolayı iyi niyetli olarak malların teslim edileceği düşüncesi ile faturayı kendi kayıtlarına işlediğini, tarafların birbirinden olan alacaklarının takas ve mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmemesi nedeni ile icra takibindeki işlemiş faizin ve ödeme emrinin tebliğ tarihi olan tarihinin faiz başlangıç tarihinin hukuka uygun olmadığını belirterek davanın reddi ile davacı şirketin aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava , itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı tayinine karar verilmesini istemine ilişkindir. Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün... Takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ...Ltd. Şti , borçlunun...Ltd.Şti olduğu, 75.000,00.-TL asıl alacak , 7.953,60.-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 82.953,60.-TL alacağın tahsili için başlatılan takibe davalı borçlunun itirazı ile durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davanın İİK 67. maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiştir. Davalının mahkememiz yetki itirazında fatura borcundan kaynaklı alacak TBK:89/1 maddesi uyarınca da bir para borcu olup götürülecek borçlardan olduğu ...