DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı işyerinin kiracısı ... Turz.İnş. Şti'nin bulunduğu binanın arka tarafından geçen davalı borçluya ait temiz su tesisatının 27/05/2017 tarihinde patlaması nedeni ile sızan suların sigortalı iş yerine sirayete sonucu sigortalı iş yerinde dahili su hasarı meydana geldiğini, bu durumun 29/05/2017 tarihli ekspertiz raporlarında da detaylı olarak tespit edildiğini, bu hasar neticesinde müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalı ... 'a 12/06/2017 tarihinde poliçe limiti dahilinde 3.000,00.-TL hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/755 KARAR NO : 2019/614 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı işyerinin kiracısı ... Turz.İnş. Şti'nin bulunduğu binanın arka tarafından geçen davalı borçluya ait temiz su tesisatının 27/05/2017 tarihinde patlaması nedeni ile sızan suların sigortalı iş yerine sirayete sonucu sigortalı iş yerinde dahili su hasarı meydana geldiğini, bu durumun 29/05/2017 tarihli ekspertiz raporlarında da detaylı olarak tespit edildiğini, bu hasar neticesinde müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalı ... 'a 12/06/2017 tarihinde poliçe limiti dahilinde 3.000,00.-TL hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme neticesinde Ticaret Kanunu'nun 1472 sayılı ve devamı maddelerince müvekkili şirket sigortalısının haklarına halef olduğunu, Anayasa'nın 125.Maddesi gereğince idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğunun belirtildiğini, dava konusu zarara ...'ye ait temiz su hattının patlaması sonucu neden olduğundan davalı borçlunun meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, yapılan tespit sonucunda davalı ...'ye başvuru yapıldığını ancak kendi kusurları bulunmadığı gerekçesi ile ilgili yazı ile taleplerinin red edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun borca ve ferilere itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamı ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, ücreti vekaletin ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin 3305 Sayılı yasa ile değişik 2560 Sayılı yasa ile ... hizmetlerini yürütmek, bu amaçlı gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, huzurdaki davada davaya bakmakla görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olmadığını, kamu görevleri kamu hizmeti olduğu , kamu hizmetlenin yerine getirilmesi sırasında meydana geldiği iddia olunan zararların idari yargı alanında hizmet kusuru oluşturacağını, bu nedenle davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, zararın meydana getiren sebeplerin ve kusur durumlarının tespiti ile binaya ait yapı ruhsatı ve projelerin getirilmesi, binanın projesine uygun yapılıp yapılmadığının, imar mevzuatına ve ... mevzuatına uygun olup olmadığının ve iskan durumunun araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE Dava haksız fiil nedeniyle ödenen tazminatın rücusuna ilişkin başlatılan icra takibine yapılan i...