DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/08/2018 KARAR TARİHİ: 23/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıdan satın almış olduğu ... İMEİ nolu ... marka ve model cihazın tüketici ...'a satıldığını, satılan cihazın arızalı ve ayıplı olması nedeniyle tüketici tarafından tüketici hakem heyetine başvurulduğunu, Tokat ili Tüketici Hakem Heyetinin 28/12/2016 tarih 5484 sayılı kararı ile tüketici lehine ücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine tüketicinin haklarında Tokat ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, cebri icraya maruz kalan...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/756 KARAR NO: 2019/694
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/08/2018 KARAR TARİHİ: 23/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıdan satın almış olduğu ... İMEİ nolu ... marka ve model cihazın tüketici ...'a satıldığını, satılan cihazın arızalı ve ayıplı olması nedeniyle tüketici tarafından tüketici hakem heyetine başvurulduğunu, Tokat ili Tüketici Hakem Heyetinin 28/12/2016 tarih 5484 sayılı kararı ile tüketici lehine ücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine tüketicinin haklarında Tokat ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, cebri icraya maruz kalan davacının dosya borcunu 02/05/2017 tarihinde icra masraflarıyla birlikte ödemek zorunda kaldığını, davacının yaptığı ödemeyi davalıdan rücuen talep ettiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takiple toplam 965,30 TL talep edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren ticari faize ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine göre davacı şirket tarafından davalı şirketten alınan tüm cihazlara ilişkin tüm risk davacı tarafından üstlenilmiş olduğundan davacının rücuen talep hakkı bulunmadığını, bir an için davacının taleplerinde haklı olduğu düşünülse dahi ürünün satışından elde etmiş olduğu karı ve icra harç ve masrafların davalı şirketten talep edemeyeceğini, davalı şirketin sorumluluğunun ancak cihaz için kendisine ödenen bedel kadar olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali talebinden ibarettir. Tokat Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığından 28/12/2016 tarih ve 5484 sayılı Tüketici Hakem Heyeti kararı ve dosya fotokopisi, Tokat ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının UYAP sistemi üzerinden bir örneği getirtilmiştir. Davaya konu İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 950 TL tüketiciye icraya ödenen miktar, 15,30 TL TSHH.ye ödenen tebligat gideri olmak üzere toplam 965,30 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir arada d...