DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile girişilen takibe davalı borçlunun itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalının siparişi üzerine oluklu mukavvadan kutular üreterek davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin cari hesap borcunu ödememesi sebebi ile başlatılan takibe itirazın haksız olduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı tayinine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/540 KARAR NO : 2019/588
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile girişilen takibe davalı borçlunun itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalının siparişi üzerine oluklu mukavvadan kutular üreterek davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin cari hesap borcunu ödememesi sebebi ile başlatılan takibe itirazın haksız olduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin İzmir Torbalı olduğunu, davanın ticari bir dava olduğunu ve müvekkilinin Torbalı İlçesinde bulunması nedeniyle davaya bakmakla görevli mahkemelerin ve icra dairelerinin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetkiye itirazlarının feragat anlamına gelmemek ve yetkili İzmir Mahkemelerinde ayrıca beyanda bulunma hakları sakla kalmak kaydı ile müvekkilinin alacaklı olarak gösterilen şirkete borcunun bulunmadığını, bu durumun yapılacak yargılamada müvekkili ve davacı şirket kayıt ve defterlerinin incelenmesi ile de tespit edilebileceğine ve icra takibine haklı itirazlarına rağmen bu davayı ikame ettiğini belirterek haksız davanın reddi ile %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap ve fatura alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptaline yöneliktir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ...Tic.A.Ş, borçlunun...Ltd.Şti olduğu, 23/11/2018 vade tarihli cari hesap alacağı 82.990,54.-TL asıl alacağın tahsili için 26/11/2018 tarihinde başlatılan takibe borçlunun yapmış olduğu itirazı sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davanın İİK 67. maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalının mahkememiz ve icra müdürlüğü yetki itirazında; fatura borcundan kaynaklı alacak TBK:89/1 maddesi uyarınca da bir para borcu olup götürülecek borçlardan olduğu değerlendirilerek alacaklı ikametgah yeri de Şişli/İstanbul olması itibarıyla mahkememizin yetkili olduğu kanaatine varılmış yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Beyoğlu ...Noterliği'nin 01/10/2018 tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesinde, ihtar edenin...A.Ş muhatabın...Ltd.Şti olduğu, 21.09.2018 tarihi itibari ile vadesi geçmiş 82.991,00.-TL 'lik cari hesap borcunun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 gün içinde ödenmesinin ihtar edil...