DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamalar neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtianın İstanbul'dan Athus/Belçikaya taşınması için taşımasını üstlenerek taşıma organizasyonu gerçekleştirdiğini, edimini gereği gibi ve süresinde yerine getirdiğini, söz konusu taşımanın hasarsız ve eksiksiz zamanında yapılmasına karşın davalı şirketin borcunu ifa etmediğini, mezkur taşımanın ihracat navlununa ilişkin e-faturaların bakiyesinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkili şirketin tüm edimlerini gereği gibi ve süresinde ifa etmiş olmasına rağmen davalı şirketin ücreti ödeme edimini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, bu alacağın tahsili...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/724 KARAR NO : 2019/619 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamalar neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtianın İstanbul'dan Athus/Belçikaya taşınması için taşımasını üstlenerek taşıma organizasyonu gerçekleştirdiğini, edimini gereği gibi ve süresinde yerine getirdiğini, söz konusu taşımanın hasarsız ve eksiksiz zamanında yapılmasına karşın davalı şirketin borcunu ifa etmediğini, mezkur taşımanın ihracat navlununa ilişkin e-faturaların bakiyesinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkili şirketin tüm edimlerini gereği gibi ve süresinde ifa etmiş olmasına rağmen davalı şirketin ücreti ödeme edimini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, bu alacağın tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı borçlunun kötü niyetli olarak itirazda bulunarak takibin durmasına sebep olduğunu, yapılan haksız itirazın iptali ile takibin aynen devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirkete ait yükleri taşıdığının doğru olduğunu, bu taşımalardan kaynaklanan alacakların müvekkili şirket kayıtlarına kaydedildiğini ve yapılan kısmi ödemelerle kapatıldığını, bu nedenle ticari defter kayıtları incelendiğinde müvekkili şirketin davacı tarafça yapılan taşıma işlemlerinden ötürü borcu olmadığının tespit edileceğini, bu nedenle haklı olsa da temerrüdün gerçekleşmediğini, davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takip dosyasındaki itirazın iptali, takibin devamı ile davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyanın incelenmesinde, alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 22.12.2017 tarihli 2.000,00.-EURO bedelli, 29/12/2017 tarihli 2.750,00.-EURO bedelli iki adet faturadan kaynaklı 17.791,94.-TL (3.750,00.-EURO) asıl alacak 11.51.-EURO işlemiş faiz alacağın olmak üzere toplam 3.761,51.-EURO alacağın tahsili için başlatılan takibe , borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır. Davanın İİK 67. maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir. 04/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, davacı alacaklının düzenlediği satış faturaları ile alacaklı ha...