Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/310 · K. 2019/289
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/310 K. 2019/289

E. 2017/310K. 2019/2898 Mart 2019
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolutakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebaşvuru süresiborca itiraziadeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 K. YAZIM TARİHİ : 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkilinin davalı tarafa etkinlik ve dekor ürünleri sunduğunu, hizmet almasına rağmen borcunu ödemeyen davalılar aleyhine Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalıların takibe ve borca itirazı üzerine takibin dur- duğunu , davalıların icra takibine itiraz ettikten sonra' borcu ödeme niyetinde olduklarını, bir ödeme proğramı çıkarılması halinde borcu ödeyecekleri"ni bildirmeleri üzerine taraflar arasında 01/02/2017 tarihli borç ödeme proğramı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/310 Esas KARAR NO : 2019/289

DAVA : İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 K. YAZIM TARİHİ : 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkilinin davalı tarafa etkinlik ve dekor ürünleri sunduğunu, hizmet almasına rağmen borcunu ödemeyen davalılar aleyhine Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalıların takibe ve borca itirazı üzerine takibin dur- duğunu , davalıların icra takibine itiraz ettikten sonra' borcu ödeme niyetinde olduklarını, bir ödeme proğramı çıkarılması halinde borcu ödeyecekleri"ni bildirmeleri üzerine taraflar arasında 01/02/2017 tarihli borç ödeme proğramı imzalandığını, ilk taksiti 20/02/2017 tarihinde ödemeyi vaat eden borçluların halen ödeme yapmadığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dava dilekçesinin ve duruşma günün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlular aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı 21.809,85 TL alacağın tahsili istemiyle 14/10/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 21/10/ 2016 tarihinde tebellüğ eden borçluların aynı tarihte vekilleri aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettikleri dilekçeler ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borçlarının bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettikleri, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dosyaya ibraz olunan Reklam Ajansı Hizmet Sözleşmesi ile ekli e-maillerin tetkikinden , taraflar arasında ;davacı şirket tarafından davalılara etkinlik ve dekor ürünleri sunulması şeklinde bir akdi ilişki kurulduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu cari hesap nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, uygulanması gereken faiz tür ve oranının ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluş- madığı hususunda toplanmaktadır. Dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/258 · K. 2018/339

28 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1109 · K. 2019/109

1 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/279 · K. 2019/298

11 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/228 · K. 2019/420

9 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/260 · K. 2019/387

28 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/837 · K. 2019/1384

25 Aralık 2019