DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olduğu belirtilen ..............Maltepe adresinde bulunan ve davalı sigorta şirketinde ........... numaralı poliçe ile sigortalanan işyerinde ......... tarihinde binanın sığınak olarak kullanılan kısmında dava dışı mülk sahibinin gerekli bakımları yaptırmadığından dolayı su logarının içeri doğru taşkın vermesi sebebiyle su basması hadisesinin yaşandığını ve bu sebeple toplamda 92.828,25 TL.lik zarar meydana geldiğini beilrterek şimdilik 1.000,00 TL.lik maddi tazminatın 25/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu haksız fiil ile ilgili olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/306 Esas KARAR NO : 2018/206
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olduğu belirtilen ..............Maltepe adresinde bulunan ve davalı sigorta şirketinde ........... numaralı poliçe ile sigortalanan işyerinde ......... tarihinde binanın sığınak olarak kullanılan kısmında dava dışı mülk sahibinin gerekli bakımları yaptırmadığından dolayı su logarının içeri doğru taşkın vermesi sebebiyle su basması hadisesinin yaşandığını ve bu sebeple toplamda 92.828,25 TL.lik zarar meydana geldiğini beilrterek şimdilik 1.000,00 TL.lik maddi tazminatın 25/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu haksız fiil ile ilgili olarak sigorta şirketince yapılan hesaplama ile belirlenen 21.212,00 TL.nin 09/11/2016 tarihinde sigortalıya ödendiğini ve bu nedenle poliçeden doğan sorumluluğun sona erdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesine talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava, davacıya ait olduğu belirtilen işyerinde 25/08/2016 tarihinde meydana gelen su basması olayı dayanak gösterilerek maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkindir. 28/11/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki kanunun 2. maddesi kapsamında iş bu kanunun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsayacağını belirtmiştir. İş bu kanunun "tanımlar" başlıklı üçüncü maddesine de tüketici işlemininn mal veya hizmet kıyasamında kamu tüzel kişilerin dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade edeceği belirtilmiştir. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevli kılınmıştır. Görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiği anlaşılmakla, davacı tarafça davaya konu iş yrinde gelen rizikodan dolayı iş bu işyerinin .............numaralı poliçe ile sigortaladığı belirtilen davalı sigorta şirketin karşı açılan iş bu tazminat davasında 6502 sayılı yasanın 2 ve 73. Maddeleri nazara alınarak tüketici mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizce görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekildi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 ve 6502 sayılı yasanın 2,73 maddeleri geerğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULD...