Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;13/05/2016 günü davacı şirkete ait ... plakalı aracın, davalı şirkete sigortalı ... plakalı araçla çarpıştığını, araçta 3.019,02 TL'lik hasar oluştuğunu, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davalıların zararı gidermekle yükümlü olduklarını, kazadan sonra davalılardan ...A.Ş'ye başvurulduğunu, ancak ödeme alınmadığını belirtmiş ve şimdilik 3.019,02 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;... plakalı aracın davalı şirkete 20/07/2015-2016 vadeli ... no.lu poliçeyle sigortalı olduğunu, olayda kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, hasarın...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/245 Esas KARAR NO : 2019/236 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2017 KARAR :TAM KABUL KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;13/05/2016 günü davacı şirkete ait ... plakalı aracın, davalı şirkete sigortalı ... plakalı araçla çarpıştığını, araçta 3.019,02 TL'lik hasar oluştuğunu, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davalıların zararı gidermekle yükümlü olduklarını, kazadan sonra davalılardan ...A.Ş'ye başvurulduğunu, ancak ödeme alınmadığını belirtmiş ve şimdilik 3.019,02 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;... plakalı aracın davalı şirkete 20/07/2015-2016 vadeli ... no.lu poliçeyle sigortalı olduğunu, olayda kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, hasarın bilirkişi marifetiyle tespitinin gerektiğini, eksper raporunda kusur yönünden bir değerlendirme yapılmadığını, faizin başlangıç tarihi olarak dava tarihinin alınması gerektiğini müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde ve özetle;Kusurun tamamen kendisinde olduğu iddiasını kabul etmediğini, sağ şeritte giderken emniyet şeridinden kör noktada kendisine çarptığını, trafik kurallarını çiğnemediğini, istenen zararın çok fahiş olduğunu, olayın kendilerinin kusurundan kaynaklandığını, uzman bilirkişilerden rapor alınması gerektiğini delillerin ekli olmadığını, davanın reddini istediğini belirtmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı taraf, ... plakalı aracın 13.05.2016 tarihli trafik kazası sonucunda hasarlanması nedeni ile davalı gerçek kişi ...' ın kusurlu olduğu iddiası ile araç onarım bedelini talep etmiştir. Davalı taraf, genel mahiyette davanın reddini savunmuştur. Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç maddi onarım bedelinin tahsili ve tazminine ilişkindir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış; davalı sigorta şirketince düzenlenen hasar dosyası ve poliçe örneği, araç trafik kayıt örneği getirtilerek dosya içine alınmış ve araç onarım bedeli yönünden uzman bilirkişi raporu düzenlenmiştir. Bilirkişiler ... ve ... tarafından hazırlanan 15/08/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda dava konusu olayda davalı sürücü ...'ın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı şirketin davalılardan talep edibileceği ...