Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 12 adet fatura tanzim edildiğini ve ödemesi için davalı/borçlu tarafa faturaların gönderildiğini, bu faturaların ;1) 11.775,72-TL bedel , 11/03/2015 tarih ve ... no'lu fatura, 2) 10.904,16 TL bedel, 30/11/2015 tarih ve ... nolu fatura, 3)12.611,16 TL bedel, 30/11/2015 tarih ve ... nolu fatura, 4) 2.169,72- TL bedel , 29/02/2016 tarih ve ... nolu fatura, 5) 7.572,13-TL bedel, 29/02/2016 tarih ve ... nolu fatura, 6) 1.294,66-TL bedel, 30/04/2016 tarih ve ... nolu fatura, 7) 767,99-TL bedel, 30/04/2016 tarih ve ... nolu fatura, 8) 9.705,68-TL , 30/04/2016 tarih ve ... nolu fatura, 9) 5.530,80-TL bedel, 10/05/2016 tarih ve ... nolu fatura, 10) 14.319,98-TL bedel,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1085 KARAR NO: 2018/911
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 12 adet fatura tanzim edildiğini ve ödemesi için davalı/borçlu tarafa faturaların gönderildiğini, bu faturaların ;1) 11.775,72-TL bedel , 11/03/2015 tarih ve ... no'lu fatura, 2) 10.904,16 TL bedel, 30/11/2015 tarih ve ... nolu fatura, 3)12.611,16 TL bedel, 30/11/2015 tarih ve ... nolu fatura, 4) 2.169,72- TL bedel , 29/02/2016 tarih ve ... nolu fatura, 5) 7.572,13-TL bedel, 29/02/2016 tarih ve ... nolu fatura, 6) 1.294,66-TL bedel, 30/04/2016 tarih ve ... nolu fatura, 7) 767,99-TL bedel, 30/04/2016 tarih ve ... nolu fatura, 8) 9.705,68-TL , 30/04/2016 tarih ve ... nolu fatura, 9) 5.530,80-TL bedel, 10/05/2016 tarih ve ... nolu fatura, 10) 14.319,98-TL bedel, 10/05/2016 tarih ve ... nolu fatura, 11) 9.793,23-TL bedel, 23/05/2016 tarih ve ... nolu fatura, 12) 1.972,08-TL bedel , 23/05/2016 tarih ve ... nolu faturalar olduğunu toplam;88.417,31-TL alacağının tahsili çin defalarca şifahen görüşülmüş fakat netice alınamadığını, bunun üzerine; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu mezkür icra takibini sürüncemede bırakma düşüncesiyle, haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmiş, iş bu itiraz nedeniyle de yapılan ilamsız takipin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın kaldırılmasını, takibin devamına, takip tarihinden itibaren işlemek üzere asıl alacak bölümüne aylık % 11,5 ticari temerrüt faizine, davalı/borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı müvekkilin kendisine borçlu bulunduğundan bahisle müvekkil aleyhine ... İcra müdürlüğünde ... Esas numarası ile icra takip başlatmış olup, müvekkili şirketin borcu olduğunu iddia ettiğini,davacının iddiası karşılığında müvekkili tarafından icra dosyasına itiraz edilmiş ve davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığının beyan edildiğini, bu kapsamda işbu davanın ikame edildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde şifahi görüşmeler yapmış olduğu beyanı, gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından ... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayısı ile başlatılan icra takibinden önce iddia konusu borca dair herhangi bir bildirim, ihtar vs. Müvekkili şirkete yapılmadığını, bahse konu takibin haksız ve kötüniyetli olup, davalı olan müvekkilinin yapmış olduğu itirazın haklı olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu olmayıp ... İcra Müdürlüğün de ......