DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/11/2016 KARAR TARİHİ: 11/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturalar tanzim edildiğini, ödenmeyen bu faturalardan dolayı alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itiraz ile takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1078 Esas KARAR NO: 2019/585
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/11/2016 KARAR TARİHİ: 11/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturalar tanzim edildiğini, ödenmeyen bu faturalardan dolayı alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itiraz ile takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; takibin yetkili icra dairelerinden yapılmadığından itiraz ettiklerini, yetkili icra dairelerinin Gebze İcra Daireleri olduğunu, müvekkilinin adresinin Gebze olması sebebiyle huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının takibe konu fatura, sözleşme, cari hesap ekstresi vs. evrakının kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkil ile arasındaki ticari ilişkiyi ve ilişkinin muhteviyatını, iş/hizmetin yapıldığını kanıtlama davacı tarafın yükümlülüğü olup söz konusu iddiaları gereği işin yapıldığını ve hizmetin verildiğini ispat edilmesi gerektiğini, aynı zamanda takipten önce muaccel hale getirilmeden talep edilmiş olması sebebi ile faizin ve koşulları oluşmamış olması sebebi ile de davacının icra inkâr tazminatı talep edemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı tarafın %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının faturalardan kaynaklanan borcunun davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, faturalar, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında taraflar...