DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin çeşitli hizmet alanlarında networklar kurarak bu alanlarda kurum, şirket ve kuruluşlardan oluşan müşterilerinin kullanımına sunulmak üzere kupon, elektronik kart gibi ödeme belgeleri düzenleyen ve bunları organize eden dünyaca tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin anılan faaliyetleri kapsamında davalı şirket ile ticari ilişki içine girdiğini, müvekkili şirket tarafından geliştirilen veya tedarik edilen ödeme vasıtaları ile ... üye ağı içerisinde yer alan üye istasyonlardan akaryakıt alımına yönelik hizmet verilmesi konusunda ... Müşteri...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/563 Esas KARAR NO : 2019/491
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin çeşitli hizmet alanlarında networklar kurarak bu alanlarda kurum, şirket ve kuruluşlardan oluşan müşterilerinin kullanımına sunulmak üzere kupon, elektronik kart gibi ödeme belgeleri düzenleyen ve bunları organize eden dünyaca tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin anılan faaliyetleri kapsamında davalı şirket ile ticari ilişki içine girdiğini, müvekkili şirket tarafından geliştirilen veya tedarik edilen ödeme vasıtaları ile ... üye ağı içerisinde yer alan üye istasyonlardan akaryakıt alımına yönelik hizmet verilmesi konusunda ... Müşteri Tanıma Sistemi Hizmet Sözleşmesinin davalı tarafından imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı şirkete ait araçların programlama kapsamına alındığını ve ilgili cihazların davalı şirkete teslim edildiğini, sözleşmenin 9.13. maddesi uyarınca müvekkilinin geliştireceği sair elektrik modüllerin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu ve müvekkili tarafından talep edilmesi veya sözleşmenin herhangi bir sebeple sona ermesi hallerinde davalı müşteri tarafından iadesinin zorunlu olduğunun, davalı müşterinin ilgili elektronik ödeme sistemini 2 ay kullanmamış olmasının müvekkilinin iadeyi talep ettiği anlamına geleceğinin belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan incelemede davalı şirketin ilgili elektronik ödeme sistemini 2 ay kullanmadığının tespit edildiğini, bu nedenle davalı şirketin ... kartını veya sair elektronik modülleri iade etmekle yükümlü duruma geldiğini, sözleşmenin 9.20. maddesinde müşterinin sözleşme süresinden önce sistemden ayrılması durumunda araç başına 50 Euro cezai şart bedeli ödeyeceğinin, yine 12. maddesinde de müşterinin kendi kusurlu hareketi ile sözleşmenin feshine neden olması halinde kendisine teslim edilen her bir ... Elektronik Ödeme Sistem Modulü için ayrıca 50 Euro +KDV cezai bedel ödeyeceğinin belirlendiğini, tüm bu hususların davalı şirketin üyesi olduğu dava dışı ... Tic. A.Ş tarafından 25/03/2016 tarihli ihtarname ile davalıya bildirildiğini, müvekkili tarafından davalının sözleşmeye uymaması ve süresinden önce sözleşmeden ayrılması nedeniyle 13/04/2016 tarihli, 2.481,17 TL bedelli cezai şart faturasının düzenlediğini, anılan fatura aslının ihtarname ekinde davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafın fatura bedelini ödememesi üzerine aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının yetkili icra dairesinin ... İcra Dairesi olduğu yönündeki itirazının haksız olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 15. maddesin...