DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ: 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, buna istinaden davalı tarafın İhlas Finans Kurumu A.Ş.'nin müvekkile olan borçlarını temlik aldığını, davalı şirketin 6.cı ve 7.ci taksitlerinden sonraki taksitleri müvekkile ödemediğini, müvekkilin alacaklarının tahsili için taraflarınca ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve borcun tarafına ödendiğini, daha sonra müvekkilin davalı taraftan kalan alacaklarının tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalı şirket haksız olarak icra...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/534 Esas KARAR NO : 2018/467 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ: 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, buna istinaden davalı tarafın İhlas Finans Kurumu A.Ş.'nin müvekkile olan borçlarını temlik aldığını, davalı şirketin 6.cı ve 7.ci taksitlerinden sonraki taksitleri müvekkile ödemediğini, müvekkilin alacaklarının tahsili için taraflarınca ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve borcun tarafına ödendiğini, daha sonra müvekkilin davalı taraftan kalan alacaklarının tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalı şirket haksız olarak icra takibine itirazda bulunduklarını ve bu nedenle takibin durduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalının ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu İtirazın İptali ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu sözleşmede alacağın temliki ibaresinin yer almış olmasının aslında borcun naklinin (yüklenilmesinin) söz konusu olduğunun sabit olduğunu, bunun emsal kararını sunduklarını, borcu nakleden ... A.Ş.'nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, dava konusu sözleşmede belirtilen hesabın bulunduğu ... A.Ş. Tasfiye halinde olup tasfiye sonuçlanıp kar ve zarar durumu belirginleşmeden davacının hak talep edebilmesi mümkün olmadığını, tasfiye sonuçlanmamış ve dava tarih itibariyla alacak muaccel hale gelmemiş olduğundan dava konusu alacak takip ve dava tarihi itibariyle talep edilebilir olmadığını, işbu davanın zamansız açılmış bir dava olduğunu, dava konusu icra takibi ve alacak yargılamayı gerektirir ve bu nedenle tazminata hükmedilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz ve yasal dayanakta yoksun, zamansız ikame olunan davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme masrafları ve ücret-i vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; taraflar arasındaki 18/12/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesine, İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına, ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına, bilirkişi incelemesine, her türlü hukuki delile dayanmıştır. Davaya dayanak ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafınd...