Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/885 · K. 2018/1173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/885 K. 2018/1173

E. 2016/885K. 2018/11739 Kasım 2018
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıödeme emriistirdatön incelememenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket tarafından davalı şirkete Vergi Usul Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu'na göre tutulması zorunlu olan defter ve faturaların elektronik ortamda oluşturulması, kaydedilmesi ve ibraz edilmesini sağlayan sistem e-defter ve e-faturaların ... l'a yüklenmesi ve bulut ortamında saklanması hizmeti verildiğini, söz konusu hizmet ilişkisi kapsamında müvekkil şirketin davalı şirket arasında 3.894,00-TL hesap bakiyesi oluştuğunu ve davalı şirkete fatura kesildiğini, davalı şirketce kesilen faturaya itiraz etmeyerek bedelini de ödemediğinden ...Noterliği'nden marifeti ile 16/05/2016 tarih ve ... yevmiyes sayılı ihtarnameyi keşide edildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/885 KARAR NO: 2018/1173

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/08/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket tarafından davalı şirkete Vergi Usul Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu'na göre tutulması zorunlu olan defter ve faturaların elektronik ortamda oluşturulması, kaydedilmesi ve ibraz edilmesini sağlayan sistem e-defter ve e-faturaların ... l'a yüklenmesi ve bulut ortamında saklanması hizmeti verildiğini, söz konusu hizmet ilişkisi kapsamında müvekkil şirketin davalı şirket arasında 3.894,00-TL hesap bakiyesi oluştuğunu ve davalı şirkete fatura kesildiğini, davalı şirketce kesilen faturaya itiraz etmeyerek bedelini de ödemediğinden ...Noterliği'nden marifeti ile 16/05/2016 tarih ve ... yevmiyes sayılı ihtarnameyi keşide edildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı şirketin fatura bedelini ödemekten imtina ettiğini, alacağın tahsili amacıyla davacı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirkete gönderilen ödeme emri üzerine icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borrçlu şirketin itirazında haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya tensip tutanağı ve dava dilekçesinin ön inceleme duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığından ,davalının davayı inkar ettiği varsayılmıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkememizce itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itiraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1085 · K. 2018/911

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/437 · K. 2018/1138

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/514 · K. 2018/1198

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/890 · K. 2018/430

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/779 · K. 2018/628

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/881 · K. 2018/495

30 Nisan 2018