DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... şubesi tarafından davalıya genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, davalıya ... 1. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ... 13. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazların haksız olduğunu, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinde müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/779 Esas KARAR NO : 2018/628
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... şubesi tarafından davalıya genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, davalıya ... 1. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ... 13. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazların haksız olduğunu, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinde müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edildiğini, bu nedenle müvekkili bankanın kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile alacağın mevcudiyetinin sabit olacağını, talep edilen temerrüt faizinin sözleşme ve TMK'nın 2. maddesine uygun olduğunu beyanla davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, itirazlar haksız olduğundan davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı bankadan 10.000,00 TL ve 20.000,00 TL olmak üzere iki ayrı kredi kullandığını ve bu kredilerin tüm taksitlerini ödediğini, bu nedenle müvekkiline gönderilen hesap kat ihtarnamesinin hukuken bir geçerliliğinin olmadığını, davacının müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı alarak davaya konu icra takibine giriştiğini ve müvekkiline ait malların haczedildiğini, ihtiyati hacze konu 9.034,00 TL 'nin ihtirazi kayıtla icra dosyasına ödendiğini, müvekkiline henüz muaccel olmayan bir borç nedeniyle ihtarname gönderildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı banka tarafından davalı aleyhine 20/07/2016 tarihinde 30/06/2016 faiz başlangıç tarihli kredi açıklaması ile asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 9.826,19 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının vekili aracılığıyla 26/07/2016 tarihinde takibe itiraz ettiği, takibin durduğu ve yasal süresi içerisinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmış...