Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/663 · K. 2019/39
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/663 K. 2019/39

E. 2016/663K. 2019/3930 Ocak 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiiptal davasıiadeeser sözleşmesidelil tespitiyasal sürebilirkişi raporuhacizihtiyati hacizbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/06/2016 KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacı lie dava firma arasında mal satımlarına ilişkin faturalardan kaynaklı cari hesap şeklinde yürüyen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının davacı firmadan mal alışını yaptığını gösteren cari hesaba konu faturaların bulunduğunu, bu faturaların hem davacı firmaya ait ticari deter ve kayıtlarında hem de davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğunu, davalı firmanın aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı davacı firmaya 27.199,11-TL cari hesap borcu bulunduğunu, davacının bu borcu ödenmesi içni davalı firmaya ... Noterliği' nin 20.05.2016 tarih ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/663 Esas KARAR NO : 2019/39 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/06/2016 KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacı lie dava firma arasında mal satımlarına ilişkin faturalardan kaynaklı cari hesap şeklinde yürüyen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının davacı firmadan mal alışını yaptığını gösteren cari hesaba konu faturaların bulunduğunu, bu faturaların hem davacı firmaya ait ticari deter ve kayıtlarında hem de davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğunu, davalı firmanın aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı davacı firmaya 27.199,11-TL cari hesap borcu bulunduğunu, davacının bu borcu ödenmesi içni davalı firmaya ... Noterliği' nin 20.05.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, davalı firmanın ise Bakırköy... Noterliği' nin 16.10.2016 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile zarara uğradıkları iddiasıyla asıl alacaklının kendileri olduğunu söyleyerek iade faturası düzenlediklerini, iade faturasıyla 27.199,15-TL KDV dahil tutarlı faturayı iade ettiklerini bildirdiklerini, davalı firmanın kendisine gönderilen ihtarnameden sonra borçlu olmasına rağmen borcunu ödemek istemediğini, borcunu ödememek adına mazeretler bulma çabası içerisine girmesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra ise takip konusu borca ve ferilerine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, bu nedenlerle takip konusu alacağın 27.199,11-TL tutarlı kısmına vaki itirazın iptalini, takibin bu miktar üzerinden devam edilmesini, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davacının alacağının icra takibinin yapıldığı tarihten itibaren ticari avnas faizi hesaplanmasını, %20' den az olmamak koşuluyla icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davacı firmanın dilekçesinde iddia ettiği hususlara ilişkin tüm delillerini liste halinde ve ekleri ile birlikte dosyaya sunması ve davalıya tebliğ çıkarmasının zorunlu olduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun " dava dilekçesini İçeriği" başlıklı 119. Maddesinin f bendinin iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği hususunun yazılması gerektiği şekilde düzenlendiğini, davacının ise delillerini liste halinde belirtmediğini, itirazın neden haksız olduğu hususundaki iddialırnı somut olarak hangi delile dayandırdığını açıklamadığını, davacının dilekçesinde gösterdiği ve dilekçe ekinde bulunan delilleri davalı sayısından bir fazla olacak şekilde düzenl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1203 · K. 2019/45

1 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/883 · K. 2019/44

1 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1255 · K. 2019/392

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/518 · K. 2019/680

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/779 · K. 2018/628

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1100 · K. 2018/667

6 Haziran 2018