Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/436 · K. 2018/423
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/436 K. 2018/423

E. 2017/436K. 2018/42323 Mart 2018
itirazın iptaliBSMVtazminaticra takibiiptal davasıborca itirazödeme emriiadebilirkişi raporuyerleşim yeriicra inkar tazminatıistinaf yolukredi sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Kredi Kartı Alacağından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Kredi Kartı Alacağından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı borçlunun serbest iradesi ile imzalamış olduğu ... Üyelik Sözleşmesi gereğince kendisine müvekkili banka tarafından ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalı borçlu süresinde ödemelerini gerçekleştirmediğinden kendisine kredi kartı hesabı kat edilip buna ilişkin ... 22. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, borçlunun bahsi geçen bakiye borcu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez alacağın tahsilini teminen ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı borçlu borca ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/436 Esas KARAR NO : 2018/423

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Kredi Kartı Alacağından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Kredi Kartı Alacağından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı borçlunun serbest iradesi ile imzalamış olduğu ... Üyelik Sözleşmesi gereğince kendisine müvekkili banka tarafından ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalı borçlu süresinde ödemelerini gerçekleştirmediğinden kendisine kredi kartı hesabı kat edilip buna ilişkin ... 22. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, borçlunun bahsi geçen bakiye borcu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez alacağın tahsilini teminen ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı borçlu borca ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunarak takibin durduğunu, ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz olan İtirazın İptaline, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir. Davaya konu ... 4 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 20/01/2016 tarihinde 5.023,98 TL asıl alacak, 75,27 TL işlemiş % 30,24 temerrüt faizi, 3,76 TL. % 5 BSMV olmak üzere toplam: 5.103,01 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 22/06/2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu 29/06/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 26/01/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 20/02/2018 teslim tarihli raporda özetle; Detayları yukarıda verilen inceleme değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda:1-) Davacı bankanın takip tarihi itibarı ile,4.626.48 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, 2-) 4.598.09 TL asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek % 30.24 faiz ve faizin %5 BSMV tutarı istenebileceği, 3-) Ancak; 5464 sayılı yasanın 26/2.mad. gereği 01.06.2006dan itibaren de TCMB 3 er aylık dönemler itibariyle deklere edilen değişen oranlardaki faizin uygulanması gerektiği, 4-) Tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin değerlendirilmesi Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur. Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya HMK 281 ve 186 madde meşruatlı d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/487 · K. 2018/1040

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/433 · K. 2018/1028

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2019/945

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/436 · K. 2018/323

20 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/702 · K. 2018/1276

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/755 · K. 2018/983

5 Ekim 2018