Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/487 · K. 2018/1040
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/487 K. 2018/1040

E. 2017/487K. 2018/10409 Ekim 2018
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminattekerrürkefalet sözleşmesiBSMVicra takibiödeme emriiptal davasıbilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatıKaynak Kullanımını Destekleme Fonuistinaf yoluayrılık kararılimited şirkethacizbilirkişi incelemesiBanka ve Sigorta Muameleleri Vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile davalı-asıl borçlu ... Dış Tic. A.Ş arasında 12.01.2016 tarihinde 1.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imza altına alınmış olup, diğer davalı-borçlu ...'ın, 1.000.000,00-TL limitle sözleşme kapsamında doğacak sorumluluğa ilişkin olarak müştereken borçlu ve müteselsil kefil olduğunu,davalı-asıl borçlu ... Dış Tic. A.Ş.'nin, 25.01.2016 tarihinde müvekkili banka nezdinde mevcut bulunan 7162653 IBAN numaralı hesabına 50.000,00-TL meblağlı kredi limiti tanımlanmasını talep ettiğini, buna ilişkin talimatını imza altına alarak yazılı olarak müvekkil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/487 Esas KARAR NO : 2018/1040

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile davalı-asıl borçlu ... Dış Tic. A.Ş arasında 12.01.2016 tarihinde 1.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imza altına alınmış olup, diğer davalı-borçlu ...'ın, 1.000.000,00-TL limitle sözleşme kapsamında doğacak sorumluluğa ilişkin olarak müştereken borçlu ve müteselsil kefil olduğunu,davalı-asıl borçlu ... Dış Tic. A.Ş.'nin, 25.01.2016 tarihinde müvekkili banka nezdinde mevcut bulunan 7162653 IBAN numaralı hesabına 50.000,00-TL meblağlı kredi limiti tanımlanmasını talep ettiğini, buna ilişkin talimatını imza altına alarak yazılı olarak müvekkil bankaya ilettiğini, bunun üzerine söz konusu hesaba müvekkili tarafından talep edilen tutarda kredi limiti tanımlandığını, tanımlanan 50.000,00-TL meblağlı krediden doğan sorumluluğun yerine getirilmemesi sebebiyle, müvekkili bankanın, imza altına alınan sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra vc İflas Kanununun 68/b maddesi gereği, ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap özetini içerir ihtarnamesi ile hesabın 30.09.2016 tarihi itibariyle kat edildiğini davalı-borçlulara ihtar ederek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesini talep ettiğini, gönderilen ihtarname neticesinde davalı-borçlularca herhangi bir ödeme yapılmamış olup, herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, ihtara cevaben bir itirazda bulunulmaması neticesinde söz konusu ihtar, İcra ve İflas Kanununun 68/b maddesi gereği aynı kanunun 68.maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen belgelerden 'noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren belge niteliğini kazanmış, ihtara ekli hesap özetinde belirtilen borç miktarının kesinleşmediğini, ihtarın tebliğine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkili bankanın, davalı-borçlular aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esasına kayıtlı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra takibine geçtiğini, başlatılan icra takibi hakkında düzenlenen ödeme emrinin davalı-borçlulara tebliği üzerine, davalı-borçlular tarafından takibe, borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini, durdurulan takibin devamına,dava değerinin %20sinden az olmamak kaydıyla davalı borçluların icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı ... A.Ş ile müvekkili arasında imzalandığı iddia olunan ve alacağa dayanak gösterilen genel kredi sözleşmesi üzerinde bulunan imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, davacı tarafın takibine dayanak olarak gösterdiği Genel Kredi Sözleşmesinin müvekkilinin tamamen bilgisi dışında imza ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/469 · K. 2018/1122

30 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/691 · K. 2018/1150

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1129 · K. 2019/960

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/344 · K. 2018/424

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1095 · K. 2018/1151

2 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/99 · K. 2018/371

16 Mart 2018