Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/433 · K. 2018/1028
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/433 K. 2018/1028

E. 2017/433K. 2018/102816 Ekim 2018
itirazın iptaliihtiyati hacizhacizicra takibibilirkişi incelemesiiptal davasıborca itiraztazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 11/03/2015 tarih ve ... nolu irsaliyeli fatura (mal teslimi sırasında tanzim edilen fatura) ile belirtilen ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalı ...Şirketi tarafından bu güne kadar teslim edilen ürünler karşılığında hiç bir ödemede bulunulmadığını, davacı tarafından satılan ürünlerin davalı yetkilisine/görevlisine teslim edildiğine dair imzanın irsaliyeli fatura altında mevcut olduğnu, ancak iş bu saktış ve teslim sonrası davacı alacağı olan bedelin ödenmediğini, davacınını satışa konu ürünleri davalıya teslim ettiğnii, alacağın bu suretle muaccel hale geldiğini, davalı yetkilileri ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/433 KARAR NO : 2018/1028 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 11/03/2015 tarih ve ... nolu irsaliyeli fatura (mal teslimi sırasında tanzim edilen fatura) ile belirtilen ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalı ...Şirketi tarafından bu güne kadar teslim edilen ürünler karşılığında hiç bir ödemede bulunulmadığını, davacı tarafından satılan ürünlerin davalı yetkilisine/görevlisine teslim edildiğine dair imzanın irsaliyeli fatura altında mevcut olduğnu, ancak iş bu saktış ve teslim sonrası davacı alacağı olan bedelin ödenmediğini, davacınını satışa konu ürünleri davalıya teslim ettiğnii, alacağın bu suretle muaccel hale geldiğini, davalı yetkilileri ile yapılan her görüşmede ödeme için ayrı bir gün verlidiğini, hiçbir taahhüt yerine getirilmidiğini, her seferinde ödemenin başka bir güne tehir edildiğini, görüşmelerden bir sonuç alınmaması nedeniyle öncelikle ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olup, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş Esas...D.iş Karar sayılı ihtiyati haciz kararı verildiğini, karar müddeti içinde infaz edildiğini, davalı tarafoından ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın mahkemece reddedildiğini, bu takibin İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sırasına kayıtlı olduğunu, davalı tarafından bu kez de borca, faize , faizin oranına, faizin başlangıç tarihine ve tüm ferilerine itiraz edildiği, davacının sattığı malın karşılığını davalı şirketten almadığını ve icra takiben girişildiğni, ancak davalı tarafından yukarıda da belirtildiği üzere itirazda bulunulduğunu, davalının bu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, İcra takibini uzatmek maksadıyla borca itiraz edildiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulüyle davalının itirazının iptaline, takibin davamına haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazmanıtına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, İİK 67 ...dayalı olarak davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında 69.030,00-TL fatura, 14.711,90-TL avans faizi olmak üzere 83.741,90-TL toplam lacağın faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 ...uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 ...belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafça gösterilen delliller toplanmış, takibe konu fatura alacağı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1028 · K. 2018/476

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/489 · K. 2018/1225

19 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/779 · K. 2018/410

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/738 · K. 2018/1263

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/695 · K. 2018/403

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/154 · K. 2018/533

27 Haziran 2018