Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/436 · K. 2018/323
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/436 K. 2018/323

E. 2017/436K. 2018/32320 Nisan 2018
iadetazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitakasbilirkişi raporusatış sözleşmesiicra takibine itirazhacizhak düşürücü sürealacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2014 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, vekiledeninin davalı şirket ile arasında düzenlenen sözleşme kapsamında mal aldığını ve daha sonra yaptıkları anlaşma ile 27.05.2013 tarihli ... irsaliye faturalı 3.734,99 TL, 22.08.2013 tarihli ... irsaliye faturalı 13.413.26 TL ve 22.08.2013 tarihli ... irsaliye faturalı 10.592,18 TL lik iade faturaları düzenleyerek mal iadesi yaptığını ve malların davalı şirkete teslim edildiğini, davalının iade olan mallar nedeniyle davacıya bir kısım ödemeler yaptığını, kalan 19.000,00 TL'yi ödememesi üzerine alacağın tahsili ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini, takibe ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/252 Esas KARAR NO : 2018/249

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2014 KARAR TARİHİ : 03/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, vekiledeninin davalı şirket ile arasında düzenlenen sözleşme kapsamında mal aldığını ve daha sonra yaptıkları anlaşma ile 27.05.2013 tarihli ... irsaliye faturalı 3.734,99 TL, 22.08.2013 tarihli ... irsaliye faturalı 13.413.26 TL ve 22.08.2013 tarihli ... irsaliye faturalı 10.592,18 TL lik iade faturaları düzenleyerek mal iadesi yaptığını ve malların davalı şirkete teslim edildiğini, davalının iade olan mallar nedeniyle davacıya bir kısım ödemeler yaptığını, kalan 19.000,00 TL'yi ödememesi üzerine alacağın tahsili ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini, takibe ve borca haksız olarak itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %40 'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; davacının taraflarına açtığı icra takibinin likid bir alacağa dayanmadığını, iadeye konu kitapçıklarda promosyon olarak verilen kitapçıkların yer aldığının tespit edildiğini, davacıya ... Vakfı yayınlarından örnek dağıtma amaçlı olarak 1200 adet kitapçığın verildiğini, satış sonrası davalıya iade ettiği 22.08.2013 tarih ... irsaliye faturalı 13.413,26 TLlik iadeye konu malların içerisine satılmamış gibi 1013 tanesini katarak haksız para kazanma yöntemine başvurduğunu, 1013 adet kitapçığın satılmayan kitapçıklar arasına konularak davalı CY Yayıncılık'a iade edildiğinin fark edilmesi üzerine tutanak tutulduğunu, davacıya bedava olarak verilen tanıtım amaçlı kitapçıklarla ilgili tutanak tutulmadığını, davacının bununla ilgili sözleşmenin 14. Maddesine göre gerekli rapor ve bilgilendirme işlemini yapmadığını, davacı tarafından iletilen talep yazısında iade faturaları toplamı 27.740,43 TL olduğunu, davalının kesmiş olduğu satış faturaları toplamının ise 25.001,00 TL olduğunu, satış sözleşmesinin 14. Maddesinde davacının her hafta stok ve satış durumu hakkında bilgilendireceğinin, yazılı olarak rapor vereceğinin kabul ve taahhüt edildiğini , ancak davacının altı aylık rapor dahi vermediğini, davacının sürekli olarak taraflarını oyaladığını, sözleşme koşullarına uymadığını, sözleşmenin 13. Maddesine aykırı olarak sorumluluk bölgesinde gerekli yayın satış çalışmalarını yapıp taraflarını bilgilendirmediğini, 22.08.2013 tarih ve 2663 irsaliye faturalı 13.413,26 TLlik kısım dışında taraflarına iade edilmiş bir fatura olmadığını, parasız dağıtılan malların iade edilen mallar arasına koyarak iade faturasının şişirildiğini, satış sözleşmesinin 5. Maddesinde satılmayan kitapçıkların 2014 yılının haziran ayında iade edileceğinin bildirmesine ra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/422 · K. 2018/342

27 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/431 · K. 2018/942

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/611 · K. 2018/388

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/322 · K. 2018/564

22 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/390 · K. 2018/239

23 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1129 · K. 2018/383

9 Mayıs 2018