DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında gerçekleşmiş ticari iş sebebiyle müvekkili şirketin 30.01.2017 tarih ve ... nolu fatura tanzim ettiğini, müvekkilinin vermiş olduğu dijital baskı ve matbaa hizmetleri için tanzim edilen faturanın davalı tarafa teslim edildiğini, 05.04.2017 tarihine kadar borcunu ödemeyen davalı hakkında Müdürlüğünden icra takibine geçildiğini, borçlu şirket yetkilisinin 11.04.2017 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, söz konusu ödeme emrine borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak söz konusu fatura bedelini ödememek için itiraz ettiğini, borçlu şirketin haksız ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/431 KARAR NO : 2018/942
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında gerçekleşmiş ticari iş sebebiyle müvekkili şirketin 30.01.2017 tarih ve ... nolu fatura tanzim ettiğini, müvekkilinin vermiş olduğu dijital baskı ve matbaa hizmetleri için tanzim edilen faturanın davalı tarafa teslim edildiğini, 05.04.2017 tarihine kadar borcunu ödemeyen davalı hakkında Müdürlüğünden icra takibine geçildiğini, borçlu şirket yetkilisinin 11.04.2017 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, söz konusu ödeme emrine borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak söz konusu fatura bedelini ödememek için itiraz ettiğini, borçlu şirketin haksız ve kötüniyet teşkil eden itirazının iptali ve hakkında inkâr tazminatına hükmedilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, sonuç olarak bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, borçlunun ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ödeme emrine yapmış olduğu haksız itirazının iptalini ve takibin devamını, itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle alacağın %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderlerinin ile birlikte vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle emirde şirketleri aleyhine açılan takipte davada haksız ve yarsiz olduğu gibi yasal dayanaktan da yoksun olduğunu, takip dosyasına yapmış olduğukları itirazlarını da aynen tekrar ettiklerini, davacı alacaklı tarafın şirketlerin ne verdiklerini ve de neyi talep ettiklerini, davacı alacaklı tarafın şirketlerine vermiş olduğu herhangi bir mal olmadığı gibi vermiş olduğu malın teslimine ilişkin herhangi bir belgesinin de mevcut olmadığını, zira şirketlerine herhangi bir mal verilmediğini, davacı alacaklı tarafın kötü niyetli olup haksız kazanç peşinde olduklarını, şayet şirketlerine herhangi bir mal vermiş olsaydı bunu hem takip talebinde belirtmesi gerektiğini hem de dava dilekçesine derc etmesi gerektiğini, sonuç olarak bu nedenlerle davacı alacaklı tarafça şirketleri aleyhine açılmış bulunan haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ticari satımdan kaynaklanan alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.603,14-TL asıl alacak üzerinden alacağın takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) işleyecek %9,75 (reeskont avans) faizi ile takip başlatıldığı, davalı takip borçlusunun borca ve borcun fe...