DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2018 KARAR TARİHİ: 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ----------- markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalının sevk ve idaresinde olan ------------- plaka sayılı araç ----------- tarihinde müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan ----------plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğratmış ve olay yerinden ayrılmıştır. Davalı bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelinin ödememesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1532 Esas KARAR NO: 2019/3 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2018 KARAR TARİHİ: 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ----------- markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalının sevk ve idaresinde olan ------------- plaka sayılı araç ----------- tarihinde müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan ----------plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğratmış ve olay yerinden ayrılmıştır. Davalı bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelinin ödememesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak, borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, borçlu davalının İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkisine itirazı da haksız olduğunu, zira HMK 16. Maddesi gereği haksız fiile ilişkin davalarda zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi yetkili olduğunu, müvekkil şirketin merkez adresi de Tuzla İstanbul olduğundan dolayı İstanbul Anadolu İcra müdürlükleri yetkili olduğunu, öncelikle ------------ plakalı araç kaydına üçüncü kişilere devirlerinin önlenmesi için ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasına, İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen "ödeme ihtarının tebliğ tarihinden" itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, davalının en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 04/01/2019 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile aralarındaki anlaşma gereği 3.500,00 TL ödendiğini, iş bu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili 07/01/2019 tarihli dilekçesi ile davaya konu uyuşmazlık üzerine anlaşmaya varıldığını, davacı tarafın feragat dilekçesi sunduğunu, kendilerinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hasar bedelinin tahsili amacı ile girişilen icra takibinde davalının itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 04/01/2019 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabili...