Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1486 · K. 2021/416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1486 K. 2021/416

E. 2018/1486K. 2021/41625 Mayıs 2021
icra takibiitirazın iptalikazanç kaybıtazminatrayiç değericra inkar tazminatıkira sözleşmesitrafik kazasıiptal davasıödeme emriön incelemeticari kazançbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ----------- işgal ettiğini, davalıların araç maliki sürücüsü ve sigortalısı olan ----- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ait bulunan ----- plaka sayılı araca % 100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracın rayiç değerinde düştlş yaşandığını ve ------ değer kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkil şirket aracım tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, ticari kazancından mahrum kaldığım, kira kaybı bedeli ----- olduğunu, bu zarardan yalnızca davalı------sorumlu olduğunu, ka2anç...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1486 Esas KARAR NO: 2021/416 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ----------- işgal ettiğini, davalıların araç maliki sürücüsü ve sigortalısı olan ----- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ait bulunan ----- plaka sayılı araca % 100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracın rayiç değerinde düştlş yaşandığını ve ------ değer kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkil şirket aracım tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, ticari kazancından mahrum kaldığım, kira kaybı bedeli ----- olduğunu, bu zarardan yalnızca davalı------sorumlu olduğunu, ka2anç kaybı sigorta teminatı dışında kaldığını, dava sonunda aleyhine yargılama masrafı veya vekalet ücreti tahakkuk ettirilmemesi için bu hususu özellikle belirtmek gerektiğini, değer kaybı ve kazanç kaybı bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine------- dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı şekilde itiraz ettiklerini, açıklanan sebeplerle,----- İle yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibi davalıya gönderilen ödeme ihtarının tebliğ tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalılara tahmiline davalının en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ---- dilekçesinde; Davacı delilleri müvekkil şirkette tebliğ edilmediğini bu nedenle delillerin tebliğinde cevap verme haklarını saklı tuttuklarını, dava konu ----numaralı araç müvekkil şirkete kaza tarihi İtibariyle ---- numaralı poliçe île ---- belgelerle ispatlanacak zarardan ancak sigortalısının kusur oranında, poliçe teminatları kapsamında ve limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın esastan reddi gerektiğin, davacı yan -----araçların karıştığı kaza nedeniyle müvekkil şirkete ---- tarihinde icra başlattığını, müvekkil şirketçe davacı yana icra takibi yapılmadan evvel ödeme yapılmış olup, davacının talepleri tamamen kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle hasar dosyası açılmış ve davan yana -----ödeme yapıldığını, davacı şirket kusur ve zararı ayrıca bu zarar ile müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsü arasındaki illiyet bağını ispatla mükellef olduğunu, illiyet bağım ispatlamayan davacı taraf müvekkil şirketi temerrüde düşürmeden iş bu davayı açtığını, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, arz ve izah edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1536 · K. 2021/7

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1485 · K. 2020/275

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1490 · K. 2021/332

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1484 · K. 2021/330

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1476 · K. 2021/1039

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/273 · K. 2021/1010

21 Aralık 2021