DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------------------markası altında uzun süreli--------işiyle iştigal etliğini, dava konusu icra takibinin borçlularından -------ait ve yine icra takibinin borçlularından -------- plakalı aracın -------- tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ----- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalı ... şirketinin de icra borcu takipçilerinin sigorta şirketi olduğunu, dolayısıyla davalının bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalının yetki itirazında bulunduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1343 Esas KARAR NO : 2019/1114
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------------------markası altında uzun süreli--------işiyle iştigal etliğini, dava konusu icra takibinin borçlularından -------ait ve yine icra takibinin borçlularından -------- plakalı aracın -------- tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ----- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalı ... şirketinin de icra borcu takipçilerinin sigorta şirketi olduğunu, dolayısıyla davalının bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalının yetki itirazında bulunduğunu, davalı tarafın hasar bedelinin ödememesi üzerine, davalı Anadolu -------- İcra Müdürlüğü -----Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğin beyan ile, Anadolu ------. İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen "ödeme ihtarının tebliğ tarihinden" itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamını, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmilini, davalının en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. Davalı vekili ---- cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra takip dosyasına yapılmış olan yetki itirazını aynen tekrarladıklarını, Sayın Mahkemenin yetkisine de itiraz ettiklerini, davacının kusura ilişkin beyanlarını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklı sorumluluğunun doğması için sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olması gerektiğini, nitekim müvekkili şirket sigortalının/sürücünün kusuru ve kusur oram ile sınırlı sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, kabul anlamına gelememekle birlikte değer kaybı hesaplamasının genel şartlar ekinde bulunan tabloya göre yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle; araç hasar tutarının da oldukça fahiş hesaplandığını, araç hasarı ile değer kaybı arasında da oldukça tutarsızlık olduğunu, kazanç kaybı talebi dolaylı bir zarar olup trafik poliçesi teminatı kapsamında bulunmadığını, davacı tarafın inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını beyan ile, öncelikle yetki itirazı nedeniyle itirazın iptali talebinin reddine karar verilmesini, yetki itirazı haklı görülmediği takdirde talebin esastan reddedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLE...