DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin merkezi ------- bulunan ve çeşitli taşıma hizmetleri sunan bir limitet şirket olduğunu, davalının 2016 yılının ortalarından itibaren müvekkili şirketten birtakım hizmetler satın aldığını, müvekkilinin sunduğu hizmet karşılıklarını fatura ederek davalıya gönderdiğini, 2016 yılı sonları ve 2017 yılı başlarından itibaren müvekkilinin önce sözlü, sonra da yazılı olarak davalıdan biriken borçlarını ödemesi talep ettiklerini,----başlarından itibaren davalı borçluya borcunu ödemesi gerektiği husus hatırlatıldığını, aksi halde yasal yollara başvurulacağı uyarısı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1163 Esas KARAR NO : 2019/1094
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin merkezi ------- bulunan ve çeşitli taşıma hizmetleri sunan bir limitet şirket olduğunu, davalının 2016 yılının ortalarından itibaren müvekkili şirketten birtakım hizmetler satın aldığını, müvekkilinin sunduğu hizmet karşılıklarını fatura ederek davalıya gönderdiğini, 2016 yılı sonları ve 2017 yılı başlarından itibaren müvekkilinin önce sözlü, sonra da yazılı olarak davalıdan biriken borçlarını ödemesi talep ettiklerini,----başlarından itibaren davalı borçluya borcunu ödemesi gerektiği husus hatırlatıldığını, aksi halde yasal yollara başvurulacağı uyarısı yapıldığını, davalı borçlunun, müvekkilin ısrarlı taleplerine rağmen borcunu ödemediği gibi, bir süre e-postalara cevap vermekten dahi ettiğini, davalı şirket yetkilisi ------ ----- tarihinde müvekkilinin sorularını yanıtlayan borcu iki haftalık aralıklarla ödeyeceklerini gösteren bir ödeme planı çıkararak müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin bu ödeme planını kabul edeceğini umduğunu beyan ettiğini, bu vesileyle davalı şirket, icra takibine konu olan miktarla borçlu olduğunu yazılı olarak kabul, ikrar ve beyan ettiğini, bu ödeme planına göre davalı borçlunun, ilk taksiti 2.000,00 Euro, takip eden 5 taksiti ise 1.500,00er Euro olmak üzere, borcunu 6 taksit halinde ödemeyi yazılı olarak kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, ancak davalı borçlu, bu kabul ve taahhüdün ardından sadece bir kalem ödemede bulunduğunu, 19.04.2017 tarihinde ödediği 1.987,00 Euro (ilk taksit) dışında herhangi bir ödeme yapmadığını, kendilerine iletilen müvekkilinin talepleri ve yapılan uyarıların sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin;------------- doğan cari hesap alacağından, davalı borçlunun 19.04.2017 tarihinde ödediği 1.987,00 Euro'nun düşülmesi suretiyle, bakiye kalan---- tahsili için İstanbul Anadolu -------. icra Müdürlüğünün 2017/17855 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini" talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin 27.11.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İcra Müdürlüğü'ne yaptıkları itirazları aynen tekrar ettiklerini, davacı tarafın vermesi gereken iç nakliye, elleçleme ve yükleme, boşaltma hizmetleri eksiksiz, kusursuz ve hasarsız yerine getirmediğini, taşıma konusu, hassas fuar sergi malzemelerini fuar stantlarına hasarlı, kırılmış ve sergilenemeyecek şek...