Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1342 · K. 2019/1118
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1342 K. 2019/1118

E. 2017/1342K. 2019/111825 Kasım 2019
tazminaticra takibiitirazın iptalitrafik kazasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıkazanç kaybıhaksız eylemkira sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi incelemesideğer kaybı tazminatıalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin---- ----" markası altında uzun süreli -------- kiralama işiyle iştigal ettiğini, dava konusu icra takibinin borçlularından -------- ait ve kendisinin sevk ve idaresinde olan ----- plakalı aracın ----- tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---- sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalı sigorta şirketinin de icra borcu takipçilerinin sigorta şirketi olduğunu, dolayısıyla davalının bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalının yetki itirazında bulunduğunu, davalı tarafın hasar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1342 KARAR NO : 2019/1118

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin---- ----" markası altında uzun süreli -------- kiralama işiyle iştigal ettiğini, dava konusu icra takibinin borçlularından -------- ait ve kendisinin sevk ve idaresinde olan ----- plakalı aracın ----- tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---- sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalı sigorta şirketinin de icra borcu takipçilerinin sigorta şirketi olduğunu, dolayısıyla davalının bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalının yetki itirazında bulunduğunu, davalı tarafın hasar bedelinin ödememesi üzerine, davalı Anadolu ----. İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak, borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğin beyan ile, Anadolu -----İcra Müdürlüğü ---.sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen "ödeme ihtarının tebliğ tarihinden" itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamını, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmilini, davalının en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:davacı tarafın öncelikle kazanın beyan edildiği şekilde gerçekleştiğini ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğundan öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi ve sonrasında da davacıya ait araçtaki maddi hasarın tespitinin gerekli olduğunu, davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin de yerinde olmadığını beyan ile, davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; poliçe başlangıç tarihinin ---- bitiş tarihinin ise ----------- plakalı aracın sigortacısının davalı ------ olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ----- tarihli bilirkişi raporunda özetle; --- tarihinde ------ plakalı araç ile ------ plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davalının yüzde yüz oranında kusurlu olduğu, olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin ----- plakalı araçta meydan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1343 · K. 2019/1114

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1239 · K. 2019/945

5 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1106 · K. 2019/469

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1532 · K. 2019/3

8 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1241 · K. 2019/1042

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1261 · K. 2019/1109

24 Ekim 2019