DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalının kooperatife olan borcu nedeniyle Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu vekili tarafından itiraz edildiği, bu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, ancak bu durumun gerçeği yansıtmadığını, davalı tarafın kooperatifin ortağı olduğunu, kooperaif ortağı olarak Kooperatif Genel Kurullarında alınan kararlara uymakla mükellef olduğunu ileri sürerek davalarının kabulüne, davalı tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/553 KARAR NO : 2018/740
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalının kooperatife olan borcu nedeniyle Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu vekili tarafından itiraz edildiği, bu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, ancak bu durumun gerçeği yansıtmadığını, davalı tarafın kooperatifin ortağı olduğunu, kooperaif ortağı olarak Kooperatif Genel Kurullarında alınan kararlara uymakla mükellef olduğunu ileri sürerek davalarının kabulüne, davalı tarafından Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, davacıdan %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 16/11/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin sulh protokolü sunmuş olduğu, söz konusu protokolde tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu harcın 2/3'ü olan 23,93-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırılan 2.402,14-TL harç ile icrada yatırılıp mahsup edilen 994,47-TL harçtan mahsubuna, artan 3.372,68-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Talep edilmediğinden davalı yana vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge ...