Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1052 · K. 2018/277
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1052 K. 2018/277

E. 2017/1052K. 2018/27720 Nisan 2018
görevli mahkemeicra takibikira sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıistinaf yolubaşvuru süresibaşvurunun reddiödeme emritakibin durdurulmasıtazminatticari işletme rehniticari kazanç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili kooperatif üyesi ...'in maliki bulunduğu ...bulvar ... nolu iş yerinde, 10/10/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden kiracı olarak bulunduğunu, davalının kira sözleşmesi sonrası bir müddet müvekkili kooperatifçe belirlenen aidatları ödemediğini, daha sonra Ağustos 2013-Aralık 2016 dönemine ilişkin aidatlarını ödemediğini, kira sözleşmesini de fesih ederek taşındığını, Ağustos 2013-Aralık 2016 dönem için belirlenen toplam 6.413,71-TL aidatın tahsili için Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1052 KARAR NO : 2018/277

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili kooperatif üyesi ...'in maliki bulunduğu ...bulvar ... nolu iş yerinde, 10/10/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden kiracı olarak bulunduğunu, davalının kira sözleşmesi sonrası bir müddet müvekkili kooperatifçe belirlenen aidatları ödemediğini, daha sonra Ağustos 2013-Aralık 2016 dönemine ilişkin aidatlarını ödemediğini, kira sözleşmesini de fesih ederek taşındığını, Ağustos 2013-Aralık 2016 dönem için belirlenen toplam 6.413,71-TL aidatın tahsili için Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluya Örnek13.ödeme emrinin gönderildiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünden yapmış oldukları ... Esas sayılı takibe davalı 02/02/2017 tarihli dilekçe ile itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, davalının takip konusu dönemleri ilişkin aidat bedellerini ödemediği gibi kötü niyetli itiraz ettiğini, alacağın tahsilini geciktirdiğini, takibi durdurttuğunu belirterek, davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ödeme emrine müvekkili firmanın söz konusu kooperatifin üyesi olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, icra takibine konu 2013-2016 yıllarına ilişkin aidatların kooperatifin hangi genel kurulda karara bağlandığı ve hangi bütçeye göre bu aidat rakamlarının tespit edildiği Kooperatifler Kanununun öngördüğü usul ve esaslara göre bu rakamların tespit edilip edilmediğinin belli olmadığını, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığı için bu genel kurullara katılmasının ve kooperatif aidatının belirlenmesi sürecini özlemesi denetlemesi ve buna karşı çıkabilmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek üçüncü kişi durumundaki kiracı müvekkili şirket aleyhine açılan, haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ettiği davanın reddine, kötü niyetli olduğunu iddia ettiği davacının icra takibi sebebiyle %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...İcra Dairesine yazılan müzekkereye cevap geldiği görüldü. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticare...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/177 · K. 2019/1268

6 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/607 · K. 2019/1138

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1029 · K. 2019/473

17 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/609 · K. 2019/1137

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1062 · K. 2018/714

9 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/962 · K. 2018/954

18 Eylül 2018