Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1029 · K. 2019/473
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1029 K. 2019/473

E. 2018/1029K. 2019/47317 Nisan 2019
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliyetkiye itirazicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazbedel tahsiliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ . 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 3 binin üzerinde üyesi bulunan bir toplu iş yeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının müvekkili kooperatifin .... nolu ortağı olduğunu, kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu meblağı ödemediğini, 24/04/2017 tarihinde takibe karşı itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin zarara...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1029 KARAR NO : 2019/473

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ . 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 3 binin üzerinde üyesi bulunan bir toplu iş yeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının müvekkili kooperatifin .... nolu ortağı olduğunu, kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu meblağı ödemediğini, 24/04/2017 tarihinde takibe karşı itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatı ödemesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosyamız arasına celp olunan Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı takip borçlusuna karşı kooperatif aidat alacağına dayalı olarak 3.158,28-TL tutarında ilamsız icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı üzerine 24/04/2017 tarihinde takip durmuştur. Davalı mahkememizin ön inceleme duruşmasına katılmış; dava konusu aidatların takip tarihinden sonra fakat dava tarihinden önce ödediğini beyan ederek toplam 3.192,68-TL bedelindeki makbuzları sunmuştur. Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, icra takibinin 3.158,28-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, davanın açılış tarihinden önce yapılan ödemeler nazara alınarak dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, fakat icra dairesine aynı zamanda yetki itirazında da bulunduğundan takibin durmasına sebep olmakla davacının dava açmakta hukuki yararı vardır. Davacının dava açmasında hukuken korunmaya değer güncel bir yararının bulunması dava şartıdır. Bu durum 6100 sayılı HMK m.114/1-h de düzenlenmiştir. Hukuki yarar davacının sübjektif hakkına hukuki korunmaya değer bir yararın bulunmasını ifade etmektedir. Hukuki yarar davanın açıldığı anda aranır. Muaccel alacaklarda açılan davalarda hukuki yarar vardır, ancak müeccel alacaklarda açılan davalarda hukuki yarar yoktur. Yine davacı mahkemeye başvurup ilam almadan başka yol ile de hakkına aynı güvenle kavuşabiliyorsa dava açmakta hukuki yarar yoktur. Bir para alacağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/331 · K. 2019/1173

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1052 · K. 2018/277

20 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 · K. 2019/1136

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1047 · K. 2019/1135

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/607 · K. 2019/1138

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/609 · K. 2019/1137

6 Kasım 2019