Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/177 · K. 2019/1268
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/177 K. 2019/1268

E. 2017/177K. 2019/12686 Aralık 2019
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıistinaf yolukooperatif genel kurul kararıkooperatif üyeliğitakibin durdurulmasıbaşvuru süresiyasal sürebilirkişi incelemesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında Büyükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile verilen kararda, 04/01/1996 yılında yüklenici olarak sözleşme yaptığı ... Konut Yapı Kooperatifine karşı tazminat ödemesine karar verildiğini, kooperatif yönetiminin .... ile yapmış olduğu protokol ile tazminat miktarını indirdiğini, bu protokoldeki tazminat ve diğer yükümlülüklerini yerine getirdiği zaman henüz tapu tahsisi yapamadığı üyelerine tahsis yaparak kendini feshedeceği, bu tazminatın ödenmesi amacı ile toplantıların yapıldığı ve 20/05/2012...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/177 KARAR NO : 2019/1268

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında Büyükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile verilen kararda, 04/01/1996 yılında yüklenici olarak sözleşme yaptığı ... Konut Yapı Kooperatifine karşı tazminat ödemesine karar verildiğini, kooperatif yönetiminin .... ile yapmış olduğu protokol ile tazminat miktarını indirdiğini, bu protokoldeki tazminat ve diğer yükümlülüklerini yerine getirdiği zaman henüz tapu tahsisi yapamadığı üyelerine tahsis yaparak kendini feshedeceği, bu tazminatın ödenmesi amacı ile toplantıların yapıldığı ve 20/05/2012 tarihli toplantıda daha evvel tapu tahsisi yapılmış üyelerden de 9.000,00-TL toplanmasına karar verildiği, kooperatif üyesi olup daha önce tapusunu almış olan davalının anılan karar uyarınca ödemesi gereken borcunu ödemediği için hakkında icra takibi yapıldığı, davalının bu takibe itiraz ettiği, yapılan itiraz üzerine takibin durmasına neden olduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına ilişkin itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, takibin devamına, tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatife üye olmadığını, davacının dayandığı Genel Kurul Kararları ve dayanak yapılan 2011 yılı Genel Kurulları da usulüne uygun yapılmadığını, takip dayanağı borcun dayanağı olarak gösterilen Genel Kurul Kararının da her hangi bir dayanağının bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddine, takibin iptaline, %20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 67.md'ne dayalı kooperatif aidatından kaynaklı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 20/05/2012 tarihli Genel Kurul Kararı gereğince ödenmesi gereken borç ve 2012 yılı aidatından kaynaklanan 9.000,00-TL (asıl alacak) + 600,00-TL( asıl alacak) = 9.600,00-TL'nin tahsili istemiyle 11/01/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 30/09/2016 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 07/10/2016 tarihinde (süresi içinde) tebliğ edilen ödeme emrine, borca, itiraz ettiği, İİK 66 md. gereğince İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, davacı vekilinin yasal süre içinde ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/607 · K. 2019/1138

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/609 · K. 2019/1137

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1052 · K. 2018/277

20 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 · K. 2019/94

25 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/369 · K. 2019/423

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/711 · K. 2019/1382

25 Aralık 2019