DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... numaralı .... Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .... Elektronik Bilgi İşlem Sis. San. Ve Tic. A.Ş'nin Çin'den satın aldığı 200 karton kutu içindeki 3.028 kg net, 3.228 kg brüt ağırlıkta, 400 adet güvenlik kamerasının Çin'den İstanbul'a nakliye işini davalı .... Ltd.'nin 01/07/2016 tarih ve .... nolu hava yolu konişmentosu karşılığı üstlenildiğini, kolilerin 189 adedinin 03/07/2016 tarihinde 1 nolu davalı ....'nun uçağına yüklendiğini, kalan 11 emtianın ise 04/07/2016 tarihinde yine ....'nun uçağına yüklenerek...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/711 KARAR NO : 2019/1382
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... numaralı .... Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .... Elektronik Bilgi İşlem Sis. San. Ve Tic. A.Ş'nin Çin'den satın aldığı 200 karton kutu içindeki 3.028 kg net, 3.228 kg brüt ağırlıkta, 400 adet güvenlik kamerasının Çin'den İstanbul'a nakliye işini davalı .... Ltd.'nin 01/07/2016 tarih ve .... nolu hava yolu konişmentosu karşılığı üstlenildiğini, kolilerin 189 adedinin 03/07/2016 tarihinde 1 nolu davalı ....'nun uçağına yüklendiğini, kalan 11 emtianın ise 04/07/2016 tarihinde yine ....'nun uçağına yüklenerek İstanbul Atatürk Havalimanına gönderildiğini, emtiaların AHL gümrüğünden 13/07/2016 tarihinde kamyona yüklenmek üzere muayene edildiğinde emtiaların 6 kolisinde yırtık ve ezik olduğu görülerek .... tarafından Kargo Hasar Raporu düzenlendiğini, müvekkilinin davaya konu olay nedeniyle 04/08/2016 tarihinde ekspertiz raporunda tespit edilen hasar miktarının tamamını 1.350,00 USD sigorta tazminatını sigortalısına ödediğini, bu nedenle rücu hakkının olduğunu ileri sürerek, borçlular aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalıların itirazda bulunarak takibin durduğunu bu nedenle davanın kabulüne, itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... ve .... Taşımacılığı A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin yetki itirazlarının bulunduğunu, davalı müvekkili şirketin pasif husumet ehliyetinin ispat edilemediğini, davacı tarafın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle herhangi bir talep hakkının olmadığını, davacı tarafın hasara ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, dava konusu hasarın taşımasının diğer davalı .... tarafından yapıldığını, diğer yandan hasar kabul edilse bile, bu husustaki sorumluluğun ilgili mevzuat hükümleri gereği sınırlı sorumlu olacağını ileri sürerek, davanın öncelikle yetkili mahkeme olduğunu iddia ettiği İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın esastan reddine, dava masrafları ve karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaya 1999 tarihli Montreal Konvansiyonu hükümlerinin uygulanacağını, öncelikle hasar dosyasının tamamının tasdikli bir örneğinin dosyasına sunulması gerektiğini, davacı tarafın aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacının konvansiyon uyarınca süresi içerisinde ihbarda bulunma mükellefiyetini yerine getirmediğini, dava konusu kargonun muhteviyatında hasar olmadığını, sadece ambalajında yırtık olduğunu, ...