DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ..... Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesiyle sigortalı .... plakalı kamyon sürücüsü .....'in sevk ve idaresindeyken 28/07/2015 tarihinde ...... plakalı araç ile çarpıştığını, müvekkili şirkete sigortalı kamyonu kullanan sürücü .....'in asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazada hasar gören ...... plakalı araçta 57.412,79-TL hasarın tespit edildiğini, müvekkili şirketin bu tespit üzerine trafik poliçesi maddi zararlar azami teminatını teşkil eden 29.000,00-TL tazminatı 26/11/2015 tarihinde zarar görene ödediğini ileri sürerek...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/63 KARAR NO : 2019/1061
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ..... Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesiyle sigortalı .... plakalı kamyon sürücüsü .....'in sevk ve idaresindeyken 28/07/2015 tarihinde ...... plakalı araç ile çarpıştığını, müvekkili şirkete sigortalı kamyonu kullanan sürücü .....'in asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazada hasar gören ...... plakalı araçta 57.412,79-TL hasarın tespit edildiğini, müvekkili şirketin bu tespit üzerine trafik poliçesi maddi zararlar azami teminatını teşkil eden 29.000,00-TL tazminatı 26/11/2015 tarihinde zarar görene ödediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebinde yazılı olan koşullarla aynen devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davacının talibinin zamanaşımına uğramış olduğunu, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının dava dışı 3.kişi ...... plakalı aracın malikine 29.000,00-TL ödeme yaptığını bu bedelin rücuen tahsili talibinde bulunduğunu, müvekkili şirkete ait aracın sürücüsü .....'in kusursuz olduğunu ileri sürerek, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili olduğunu iddia ettiği Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, davanın reddine, davacı yanın kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TTK'nun 1301. Maddesi kasapmında davacının trafik kazası soncunda dava dışı zarar görene ödenen değer kaybı bedelinin sigortalı davalıdan ZMMS kapsamında rücuen tahsili talebine ilişkindir. Dosyaya delil olarak, Davaya konu trafik kazasıyla ilgili olarak taraflar arasında "Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı" dosya arasına alınmıştır.Dava konu aracın poliçesi ,Araçların tescil bilgileri, Hasar dosyası ruhsat bilgileri, hasarla ilgili ekspertiz raporu, davacının ödemeye ilişkin ödeme dekontu dosya arasına alınmıştır. Dava dışı sürücünün ehliyet bilgilerine dair cevap yazısı Kaza Raporu Tutanağı, Kesin Ekspertiz Raporu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E sayılı dosya eklenmiştir. HMK 266.madde kapsamında hasar bedelinin uygunluğu ve kusur tespiti bakımından Hasar ve Kusur durumunun tespiti için 2 farklı heyet tarafından bilirkişi incelemesi yapılmış olup her iki rapor da aynı mahiyettedir. Hükme esas alınan İkinci Bi...