Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/799 · K. 2018/924
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/799 K. 2018/924

E. 2016/799K. 2018/92424 Ekim 2018
haksız fiilmenfi tespitistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 26/07/2016 KARAR TARİHİ: 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava, davacı vekilinin davayı izlememesi nedeni ile HMK.150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırılma tarihi olan 11/07/2018 tarihinden itibaren aradan geçen 3 ay içerisinde de dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak buna ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: 1- İşbu Dava, 11/07/2018 tarihli oturumda davacı vekilinin davayı izlememesi nedeni ile HMK.150.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış ve 3 aylık yasal süre içinde de yenilenmediği anlaşıldığından, davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/799 Esas KARAR NO : 2018/924 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 26/07/2016 KARAR TARİHİ: 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava, davacı vekilinin davayı izlememesi nedeni ile HMK.150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırılma tarihi olan 11/07/2018 tarihinden itibaren aradan geçen 3 ay içerisinde de dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak buna ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: 1- İşbu Dava, 11/07/2018 tarihli oturumda davacı vekilinin davayı izlememesi nedeni ile HMK.150.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış ve 3 aylık yasal süre içinde de yenilenmediği anlaşıldığından, davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- 35,90-TL Karar harcının peşin alınan 853,88-TL den düşümü ile kalan 817,98-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin Davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Davalılardan ... Bankası kendisini vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, 5- Davalı ... Bankası tarafından yapılan 11,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, 6- Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/526 · K. 2018/927

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/753 · K. 2018/962

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/279 · K. 2018/542

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/799 · K. 2018/69

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1132 · K. 2018/723

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/782 · K. 2018/749

18 Temmuz 2018