DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İstanbul ... Tüketici Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın .... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numarası ile müvekkili ... ve dava dışı...'ye ihtarname gönderdiğini, ihtarnamede bankanın ... Şubesi ile tanzim ve imza olunan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden... adına kredi hesabı açıldığı ve kredi kullandırıldığı, müvekkilinin de bu sözleşmede müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğunun belirtildiğini, ödenmemiş kredi borcunun tamamının ödenmesinden sorumlu tutulduğunu, gönderilen ihtarnameye ......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/799 Esas KARAR NO : 2018/69 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İstanbul ... Tüketici Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın .... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numarası ile müvekkili ... ve dava dışı...'ye ihtarname gönderdiğini, ihtarnamede bankanın ... Şubesi ile tanzim ve imza olunan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden... adına kredi hesabı açıldığı ve kredi kullandırıldığı, müvekkilinin de bu sözleşmede müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğunun belirtildiğini, ödenmemiş kredi borcunun tamamının ödenmesinden sorumlu tutulduğunu, gönderilen ihtarnameye ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verildiğini, bu ihtarnameyle müvekkilinin müteselsil kefilliğin ihtarın tebliği itibariyle sona erdirilmesinin istendiğini,... adına müvekkili bağlayan herhangi bir borçlandırıcı işlemden sorumlu olmayacaklarının ihtar edildiğini, müvekkilinin yine...'den kaynaklanan kredi türü kredili mevduat hesabı olan 2.531,82 TL'lik kısımndan ise davalı bankanın ihtarnamesi ile haberdar olduğunu, bu miktar ile ilgili de banka ile temasa geçileceği ancak belirtilen miktarla ilgili hiçbir sorumluluk kabul edilmeyeceğinin belirtildiğini, müvekkilinin dava dışı... adına açmış olduğu hesaba müvekkilinin müştereken borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, davalı bankanın asıl borçluya bir hesap açtığını ve bu hesap üzerinden krediler kullandırdığını, müvekkilinin söz konusu kredi sözleşmelerinin tamamından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, üstelik davalı bankanın kefilin imzası olsun veya olmasın tüm GKS'leri birleştirip tek bir alacak olarak kefalet limiti ile talepte bulunmasının mağduriyete sebep olacağını, yargıtay kararları ile de sabit olduğu üzere kefilin sadece imzaladığı GKS'ye istinaden geri ödemesi yapılmamış kredilerden sorumlu olduğunu, kefilin, kefil olduğu GKS dışında başkaca herhangi bir borçtan sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkilinin davalı bankaya karşı müşterek borçlu-müteselsil kefillik kapsamında ihtarnamenin tebliği tarihi itibariyle başka bir genel kredi sözleşmesinden borçlanmasına sebep olacak şekilde herhangi bir işlemden sorumlu olmayacağının tespitine, ihtarnamede belirtilen miktarlar açısından davalı bankaya herhangi bir borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili banka ile... arasında imzalanan ... nolu Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında...'nün kullandığı ve kullanacağı nakdi veya gayrinakdi kredilerden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borçlara kefalet tutarı (99.500,00 TL) ile sınırlı olmak üze...