DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı kurumun ... numaralı abone ve 212.4.46.0.0 işletme kodlu abonesi olduğunu, müvekkili şirkete ait ticarethanenin sayaç ve panolarının davalı ... tarafından değiştirildiğini, müvekkili şirketinden çıkartılan sayacın ... Mekanik ... seri numaralı sayaç olduğunu, davalı kurum tarafından düzenlenen sayaç muayene talep ve sonuç formunun mekanizma muayenesi ve muayene neticesi bölümünde "Soğan disk mili alt yatağı aşınmış ve paslanmış sayaç hatalı çalışıyor damga mühür durumu sağlam" şeklinde bir tespit yapılarak...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/753 Esas KARAR NO : 2018/962
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 03/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı kurumun ... numaralı abone ve 212.4.46.0.0 işletme kodlu abonesi olduğunu, müvekkili şirkete ait ticarethanenin sayaç ve panolarının davalı ... tarafından değiştirildiğini, müvekkili şirketinden çıkartılan sayacın ... Mekanik ... seri numaralı sayaç olduğunu, davalı kurum tarafından düzenlenen sayaç muayene talep ve sonuç formunun mekanizma muayenesi ve muayene neticesi bölümünde "Soğan disk mili alt yatağı aşınmış ve paslanmış sayaç hatalı çalışıyor damga mühür durumu sağlam" şeklinde bir tespit yapılarak akabinde müvekkil şirkete 10.849,48 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, davalı elektrik kurumu tarafından müvekkil şirkete 29/04/2015 tebliğ tarihli 10.949,15 TL fatura tebliğ edilerek borç nedeniyle elektrik kesme, mühürleme ve tahliye ihbarnamesi tebliğ edildiğini, fahiş olarak tahakkuk ettirilen 10.949,15 TL'nin ödemesi bildirildiğini, sayaç ve panoların bakım işlerinin davalı kurum tarafından rutin olarak düzenli olarak yapılmak zorunda olduğunu, bakım iş ve işlemleri için abonelerden bakım ücreti tahsil ettiğini bu nedenle kurumun kendi ihmal ve yükümlülüğünü yeterince yerine getirmemesinin faturasını başkasına aboneye yükleyemeyeceğinden faturaya itiraz ettiklerini, faturadaki kadar güç tüketimi olamayacağını, davalı kurumu 27/04/2015 tarih ve 29049 kayıt numaralı bir başvuru yapılarak hatanın düzeltilmesi ve müvekkil mağduriyetinin giderilmesi talep edildiği ancak kurumca bu konuda bir işlem yapılmadığı, arz ve izah edilen nedenlerle müvekkilinin davalıya 10.949,15 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, müvekkil aleyhine düzenlenen faturanın iptaline karar verilmesini, her türlü fazlaya ilişkin haklarının ve her türlü şikayet haklarının mahfuz tutulmasını, %20 kötü niyet tazminatının davalıya yükletilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ... nolu tesisat mahallinde, 30/12/2014 tarihinde müvekkil şirket yetkili personelleri tarafından ... Marka ... numaralı sayacın değiştirildiğini, sayacın laboratuvar incelemesi sonucunda 13/01/2015 tarihli Sayaç Muayene Talep ve Sonuç formu ile "sayacın disk mili yatağı aşınmış ve paslanmış, sayaç hatalı çalışıyor. Eski-yeni sarfiyatların tetkiki uygundur" tespiti yapıldığını, bu tespit sonucuna istinaden kaçak işlemi yapılmadığı, 13/01/2015 tarihli Sayaç muayene Talep ve Sonuç Formunda "eski-yeni sarfiyatların tetkiki uygundur" açıklaması ile EPDK ...