DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça icra takibine konu edilen bono üzerindeki imzanın müvekkilline ait olmadığını, müvekkilinin yaşlı olduğunu beyanla borçlu olmadıklarının tespitini ve davalının %20 kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı asil ...'in 19/12/2017 tarihli celse, sözlü beyanında özetle; senedin diğer borçlusu ...'dan para alacaklısı olduğunu, davacı ...'un da borca kefil olduğunu, davacının iddialarının kabul etmediğini, senedin gerçek alacağı dayandığını, dolandırıcılıktan şüphelendiğini beyan...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/409 Esas KARAR NO : 2018/286 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça icra takibine konu edilen bono üzerindeki imzanın müvekkilline ait olmadığını, müvekkilinin yaşlı olduğunu beyanla borçlu olmadıklarının tespitini ve davalının %20 kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı asil ...'in 19/12/2017 tarihli celse, sözlü beyanında özetle; senedin diğer borçlusu ...'dan para alacaklısı olduğunu, davacı ...'un da borca kefil olduğunu, davacının iddialarının kabul etmediğini, senedin gerçek alacağı dayandığını, dolandırıcılıktan şüphelendiğini beyan etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davalı tarafça davacı ... ile dava dışı ... aleyhine senet alacağına istinaden 45.000 TL'si asıl alacak, 3.317,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 48.317,67 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce davacı tarafın imza inkarı doğrultusunda talimat mahkemesi marifetiyle alınan davacı asilin yazı ve imza örnekleri ile mukayeseye esas bilge asııllarının karşılaştırılması marifetiyle grafoloji uzmanı bilirkişiler ..., ... ve ...'dan oluşan heyetten rapor alınarak konuya ilişkin 20/02/2018 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler anılı raporlarında özetle; "İnceleme konusu ve mukayese yazı, rakam ve imzaların binoküler streomikroskop, lup, uv ışık kaynağı ve diğer büyütme ve aydınlatma, ölçme cihazlarından müteşekkil inceleme ortamında grafolojik, grofometrik ve kaligrafik metotlarla analitik incelemeye ve objektif denetime uygun olarak yapılan incelenmesinde tespit edilen bulgular aşağıda belirtilmiştir. İnceleme konusu imza ile mukayese edilmek üzere oluşturulan imza portföyünde yer alan davacıya ait imzaların senedin tanzim tarihinden önceki ve sonraki tarihleri içerdikleri ve kendi aralarında grafolojik yönden tutarlılık gösterdikleri izlenmekdir. Esas itibariyle inceleme konusu senedin ön yüzünde " kefil" hanesinde yer alan "..." yazısının sağ alt bölümündeki imzanın lokasyan bakımından tespiti istenen imza olduğu görülmekle birlikte içerikleri itibariyle diğer iki adet imza da incelemeye alındığınrda, inceleme konusu senedin ön yüzündeki toplam üç adet imza ile davacıya ait mukayese imzaların farklı strüktürde imzalar oldukları izlenmekte, tetkik konusu ve mukayese imzaların; Genel imza kompo...