DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu 15/12/2017 havale tarihli dava dilekçesiyle özet olarak; Davalı şirketin müvekkilinin aleyhine farklı tarihlerde 6 tane icra tasimi başlatıldığını, 14/08/2009 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, takip asıl alacağı 317,35 TL olduğu, 14/08/2009 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası (... Eski Esas), takip asıl alacağı 168,42 TL olduğu, takip alacaklısı davalı şirket olup borçluların ise müvekkili ile ... Tic. Ltd. Şti'nin olduğunu, icra takip dayanağı ise davalı şirketin sigortalısı olan ...'a verilmiş olanhasar...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1117 Esas KARAR NO : 2019/987 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu 15/12/2017 havale tarihli dava dilekçesiyle özet olarak; Davalı şirketin müvekkilinin aleyhine farklı tarihlerde 6 tane icra tasimi başlatıldığını, 14/08/2009 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, takip asıl alacağı 317,35 TL olduğu, 14/08/2009 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası (... Eski Esas), takip asıl alacağı 168,42 TL olduğu, takip alacaklısı davalı şirket olup borçluların ise müvekkili ile ... Tic. Ltd. Şti'nin olduğunu, icra takip dayanağı ise davalı şirketin sigortalısı olan ...'a verilmiş olanhasar nedeniyle zararın rücuen tahsili olarak gösterildiğini, takip dayanağı olarak dosyaya kesin delil niteliğinde bir belge davalı alacaklı şirket tarafından koyulmadığını, 14/01/2010 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası (... Eski Esas), takip asıl alacağı 6.919,04 TL olduğu,14/01/2010 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası (... Eski Esas), takip asıl alacağı 415,25 TL olduğu,14/01/2010 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası (... Eski Esas), takip asıl alacağı 2.455,78 TL olduğu,14/01/2010 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası (... Eski Esas), takip asıl alacağı 1.163,33 TL olduğu, takip alacaklısı davalı şirket olup borçluların ise müvekkili ile ... Tic. Ltd. Şti. Ve ... Genel Müdürlüğünün olduğunu, icra takip dayanağı ise davalı şirketin sigortalısı ve ...'a verilmiş olan hasar nedeniyle zararın rücuen tahsili olarak gösterildiğini, takip dayanağı olarak dosyaya kesin delil niteliğinde bir belge davalı alacaklı şirket tarafından koyulmadığını, müvekkiline icra takiplerininin açıltığı süreçte takiplerde diğer borçlu olan ve dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin sigortalı çalışanı olduğunu, bu hususun müvekkilinin SGK kaydı ile kanıtlanacağını, müvekkili ile işbu şirket arasında hiçbir şekilde alt yüklenici-üst yüklenici ilişkisi ya da herahangi bir eser-hizmet satın alma v.b gibi bir sözleşmenin bulunmadığını, dava dışı borçlu mahalde çalışması sırasında ...'a ait herhangi bir malzemeye hasar verilmesi durumunda müvekkilinin çalıştığı şirketin işvereni olan dava dışı şirket yetkilisi tarafından kendisine tutanakları imzalama talimatını verildiğini, sadece tespit tutanağına imza attı diye şirket yetkilisi veya şantiye şefi olmayan bir kişinin tüm hasardan müteselsilen sorumlu olacağını iddia etmenin tamamen hukuka aykırı bir durum oluşturduğunu, dava dışı borçlu şirkette vasafsız işçi lorak inşaatta çalışan müvekkilinin üniversite diplomasının bulunmadığını, müvekkilinin işvereni tarafından kendisine tutanağı imzalamasın...