E. 2018/732 K. 2020/131

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/112 Esas KARAR NO : 2020/104 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Şubesinin 23/04/2008 keşide tarihli 8.050,00 TL meblağlı keşidecisi ... olan ve ... Ltd.Şti. Lehine keşide edilmiş ve müvekkilince ciro edilmiş görünen bir çekle ilgili ... Faktoring A.ş. Tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 15.05.2008 tarihinde 8.879,15 TL' lık takip başlatıldığı, takip içerisinde çekin zaman aşımına uğradığı, takip alacaklısının alacağını davalıya temlik ettiği dosya yenilenmekle ... yeni esasa kaydediği icra dosyasının tetkikinden anlaşıldığı, çek üzerinde müvekkil şirket yetkililerine izafeten atılan imza şirket yetkililerine ait olmadığını, imzanın sahte olduğunu, icra takibinin yapıldığı dönemde müvekkilinin sahte imzaları kullanılarak çok sayıda icra takibi başlatılması üzerine imza inkarı yoluyla icra mahkemelerinden takibin durdurulması kararları alınmış ise de her nasılsa huzurdaki dosyaya karşı dava açılamadığından takip şeklen kesinleşmiş göründüğünü, müvekkilinin imzasını taşıyan evrak asılları ekte sunulduğu gibi çekin keşide edildiği ve ibraz edildiği dönemlere yakın tarihlerde resmi kurumlarda kullanılan imzaları da mahkemeye bildirileceğini, dosyanın incelenmesinde eski kanun döneminde 6 aylık zaman aşımı süresinin pek çok defa geçtiği ve 6102 sayılı kanunda öngörülen 3 yıllık zaman aşımı süresinin de işlem yapılmadan geçtiği çekin çok defa zaman aşımına uğradığı görülmekle alacak zaman aşımına uğradığından davacının takibinin hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle, müvekkilinin taşınır- taşınmaz mallarına banka hesapları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına haciz konulmasının önlenmesini icra dosyasında haczedilmiş haldeki araçların yakalanması trafikten men, satış işlemlerinin durdurulmasını, davanın kabulünü müvekkilinin dosya alacaklısına borcu bulunmadığının tespitine, icra takibinin iptaline yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... A.Ş.'nin kredi alacakları şirket ile ... A.ş. Arasında imzalanmış olan alacak temlik sözleşmesi gereğince ... A.ş.'ye devir ve temlik edildiğini, daha sonra ... yönetim şirketinin 17.03.2017 tarihli karar ile ... A.Ş. çatısı altında birleştiğini, iş bu dava da takip açıldıktan sonra ikame edilmiş olup, davacının talebinin reddine karar verilmesini gerektiğini, söz konusu takip, temlik eden şirket tarafından 2008 yılında açılmış olup menfi tespit davası davacı tarafından yıllar sonra açıldığını, davacının menfi tespite yönelik davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, halihazırda davacı borçlu tarafından...