DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ----- yetkilisi olduğunu, şirket borcundan ötürü ---- Talimat dosyasından ------ isimli makinenin haczedilerek, dava dışı şirket çalışanı -------yediemin olarak bırakıldığını, talimat dosyasındaki kıymet taktirine binaen alacaklılar tarafından ------ sayılı dosyasıyla makine bedeline yönelik, davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu makinenin nerede olduğunun istihbar alındığı üzere talimat dosyasına bildirildiğini, makinenin hem bildirilen yerden teslim alınmayarak hem de haksız bir kıymet taktirine dayanarak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/248 Esas KARAR NO : 2020/749 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ----- yetkilisi olduğunu, şirket borcundan ötürü ---- Talimat dosyasından ------ isimli makinenin haczedilerek, dava dışı şirket çalışanı -------yediemin olarak bırakıldığını, talimat dosyasındaki kıymet taktirine binaen alacaklılar tarafından ------ sayılı dosyasıyla makine bedeline yönelik, davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu makinenin nerede olduğunun istihbar alındığı üzere talimat dosyasına bildirildiğini, makinenin hem bildirilen yerden teslim alınmayarak hem de haksız bir kıymet taktirine dayanarak makine bedelinin kötü niyetli olarak icra takibine konulduğunu, haciz sırasında icra memurunca makinenin değerinin ----- olarak takdir edildiğini, icra memurunun makine değerini takdir edecek teknik bilgiye sahip olmadığını, kıymet takdirine alacaklılar tarafından itiraz edildiğini, ---- sayılı dosyasında makinenin değerinin ------ olarak tespit edildiğini, mahkemenin gerekçeli kararında kararın dayanak kısmında bilirkişi incelemesi görülmediğini, makinenin değerinin hukuki bilgiyle taktir edilemeyeceğini, halin icaplarına göre kendisinden beklenen ihtimamı sarf etmemiş olan kimsenin iyi niyet iddiasında bulunamayacağını ve aslın hilafının kötü niyeti belireceğini, davalı şirketin makineyi ihbar eden adresten teslim almadığını, basiretli bir iş adamı gibi hareket etmediğini, objektif iyi niyet kurallarına aykırı bu davranışı sebebiyle davalının kötü niyetli olduğunu, bu sebeple --------------- sayılı dosyası nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespiti ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; ----- borcundan dolayı ----- sayılı dosyasından alınan talimat ile ----- Talimat sayılı dosyasından ------ adresinde haczedildiğini, davalıya ait ------ firmasına kalıp denemek için gönderildiğini, sonrasında haksız ve hukuka aykırı olarak davacı tarafından alınıp haciz yapılan adres olan kendi şirketine götürüldüğünü, davacının makineyi kendi şirketine götürmesinin hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, kaldı ki her nasılsa alacaklılar tarafından ------ bu adreste tespit edilerek davalı ile ilgisi olmayan bir borç için haczedildiğini, bu sırada ----- tarafından da makinenin borçlu olan şirkete ait olmadığının bildirilmediğini, makinenin müvekkiline ait olduğuna dair ----- sayılı istihkak davasının kabul edildiğini, -------sayılı kıymet takdirine itiraz davasını ilgili dosyasının borçlusu ------ açtığını, mahkemenin düzenlenen teknik rapor ve bilirkişi raporuna göre değerinin gerçekte ---- olmasın...