Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/775 · K. 2020/213
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/775 K. 2020/213

E. 2018/775K. 2020/21310 Mart 2020
menfi tespitihtiyati tedbirtespit davasıistinaf yolumakul sürebedel tahsiliticari faaliyetçek iptaliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizin ------Esas sayılı Asıl Dava yönünden; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın protokollerle ---- kırdırıp parayı geri getirmek üzere davacı şirketten imza karşılığı edindiği çekleri aldığını, sözleşme gereği geri getirmesi gerekirken çeklerin bedelini belirtilen hesap numarasına yatırmadağını, ortadan kaybolduğunu, çeklerde tahsil amaçlı olarak bankaya verildiğini, protokole göre çekler davalı tarafından kırdırılacağını ve bedeli kurumlarının hesabına yatırılacağını, çeklerin arkasının yazılmaması için davacı şirket çekleri vadesinde ödediğini, fakat halen davalı tarafından çekler ya da bedellerin davacıya ödenmediğini, ------ nolu henüz vadesi gelmeyen çek bedelinin tamamının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/775 Esas KARAR NO : 2020/213

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizin ------Esas sayılı Asıl Dava yönünden; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın protokollerle ---- kırdırıp parayı geri getirmek üzere davacı şirketten imza karşılığı edindiği çekleri aldığını, sözleşme gereği geri getirmesi gerekirken çeklerin bedelini belirtilen hesap numarasına yatırmadağını, ortadan kaybolduğunu, çeklerde tahsil amaçlı olarak bankaya verildiğini, protokole göre çekler davalı tarafından kırdırılacağını ve bedeli kurumlarının hesabına yatırılacağını, çeklerin arkasının yazılmaması için davacı şirket çekleri vadesinde ödediğini, fakat halen davalı tarafından çekler ya da bedellerin davacıya ödenmediğini, ------ nolu henüz vadesi gelmeyen çek bedelinin tamamının depo edilmek suretiyle dava sonuçlanana kadar ihtiyati tedbir yoluyla ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı taraf ibraz eylediği cevap dilekçesinde davacının reklam işlerini yerine getirdiği çeklerin bu nedenle davacı tarafından tanzim edilerek verildiğini,davacının iddiasının asılsız olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ------ Esas sayılı dava dosyası yönünden; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalıların sundukları sözleşmeye göre davalılardan ... 30/10/2017 tarihinde çizelgeye bağlı toplam 262.550,00 TL olan çeklerin ------kırdırıp parasını okulun --- numaralı hesaplarına yatıracaklarını, taahhüt teslim alındığını ve sonrasında ortadan kaybolduğunu, ertesinde telefonları çaldığı halde cevap vermediklerini, bununla beraber telefonlarını kullanım dışı bıraktıklarını, kurumlarının zarara uğradığını bankalarla ilişkilerinin bozulmaması için vadesi gelen çekleri ödemek zorunda kaldıklarını, ancak -------- esasına kayıtlı dosyasında ihtiyati tedbir talepli menfi tespit davası açtıklarını, ödemeden men kararı verildiğini, ancak ...'ın bu kararının alınacağını bildiğini, bu kararı etkisiz hale getirmek için diğer davalılardan şebeke üyelerine ciro ederek parayı tahsil ettiğini, bütün davalıların bu durumu bildiğini, ... adına İAA Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, ----- soruşturma numarası ile devam ettiğini, davaya konu ---- tutarındaki --- Şubesinden keşide edilen -------------- numaralı iki adet çek olduğunu, davalılardan----- yaptıkları görüşmenin hiç nezaket çerçevesinde gerçekleşmediğini, bu kurumun kurumlarını zor durumda bıraktığını, borçlu olmadıklarının tespitini ve söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2020/686

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/411 · K. 2020/161

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/713 · K. 2020/1019

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/188 · K. 2020/1009

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2020/434

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/560 · K. 2019/815

10 Eylül 2019