DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki olduğu ....plakalı araca davalı ....'a ait ve davalı ... sevk ve idaresindeki ....plakalı aracın, 24/12/2012 tarihinde ... ili, .... ilçesi, .... Mah. ...Sokakta seyir halinde iken önden çarpması neticesinde davaya konu değer kaybı ve iş görememeden oluşan maddi zarara ilişkin kazanın meydana geldiğini, kaza sebebiyle ortaya çıkan değer kaybına ve onarımda bulunduğu süre zarfında iş görememeden dolayı oluşan maddi zararın tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, bu itiraz neticesinde takibin durdurulmasına...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/188 KARAR NO : 2018/663
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki olduğu ....plakalı araca davalı ....'a ait ve davalı ... sevk ve idaresindeki ....plakalı aracın, 24/12/2012 tarihinde ... ili, .... ilçesi, .... Mah. ...Sokakta seyir halinde iken önden çarpması neticesinde davaya konu değer kaybı ve iş görememeden oluşan maddi zarara ilişkin kazanın meydana geldiğini, kaza sebebiyle ortaya çıkan değer kaybına ve onarımda bulunduğu süre zarfında iş görememeden dolayı oluşan maddi zararın tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, bu itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, .... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu ileri sürerek, davalarının kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, sigorta şirketi aleyhine itiraz edilen değer kaybı ve işlemiş faizler üzerinden ve diğer davalılar aleyhine itiraz edilen takibin tümü üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağının karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: .... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin kaza tarihinde 22.500,00-TL olduğunu, teminat limitlerini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, davadan önce hasar dosyasının açıldığını, bu hasar dosyasından toplamda 2.516,00-TL ödeme yapıldığını, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, davacının müvekkili şirkete sigortalının kusurunun bulunduğunu ispat etmesinin gerektiğini, aksi halde müvekkili şirketin dava konusu hasarda sorumluluğunun bulunmadığını, davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararın mahkemece tespitinin gerektiğini, davanın yargılamayı gerektirdiğini, alacağın likit olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini ileri sürerek, aleyhlerine açılan davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından müvekkilinin icra dosyasına yapılan itirazından sonraki bir yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açılmadığı için huzurda davayı açma hakkının kaybolduğunu, davacının talep ettiği alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının aracında meydana gelen hasarın en fazla bir günde giderilebilir nitelikte olduğunu ileri sürerek, davanın reddine, yargılama masraflarının da...