E. 2018/214 K. 2019/425

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/214 KARAR NO : 2019/425

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalının 05/02/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile ödeme emrine, anaparaya, faize ve tüm fer'ilere itiraz ederek haksız ve kötüniyetli olarak takibi durdurduğunu, taraflar arasında yıllardır cari hesap üzerinden faturalı ticaret gerçekleştirildiğini, davaya konu faturaların davalı tarafından imzalanarak teslim alındığını, davalının 16/03/2017 ve 21/04/2017 tarihli faturalara konu 788,36-TL tutarı davacıya ödemediğini, bu durumun ekte sunulan fatura ve ödeme makbuzlarından da anlaşılacağını, tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi ile davalıdan alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını, ayrıca davalının işbu davalının borca itiraz edemeyeceğini, borcunun olmadığını ancak herhangi bir ödeme belgesi varsa onları sunarak ispatlayabileceğini ileri sürerek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, alacağın %100'ü oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği hususların gerçek dışı olduğunu, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davanın kabulü halinde davacının sebepsiz yere zenginleşeceğini, hakkaniyete tamamen aykırı bir hüküm tesis edilmiş olacağını, davacının taraflar arasındaki sözlü anlaşma sebebiyle 16/03/2017 tarihinde 4.500,00-TL+KDV toplamda 5.310,00-TL fatura kestiğini, davacı tarafın söz konusu faturayı ödemediğini, davalı ile aralarında gerçekleşecek olan 16/03/2017 tarihinden sonraki işler için ücret almayacağını ve mezkur faturadan mahsup edeceğini beyan ettiğini, davacının bahsedilen bu teklife sadık kalmadığını, aralarında 0,20-TL'ye sürdürülen işleri 0,25-TL olarak faturalandırdığını, davalının işbu faturalara itiraz ettiğini, davacının da bunu fırsat bilerek sadece haksız kazanç sağlamak amacıyla işbu davayı açtığını ileri sürerek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67.maddesine istinaden açılmış itirazın iptali davasıdır. Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 788,36-TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce takip konusu cari hesap nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar...